메뉴
法律要素提取——从非结构化叙述中提取法律事实。 适用情形：用户提供了案件描述/聊天记录/当事人陈述等非结构化内容，需要先提取法律事实再进入后续分析。 核心价值：将"他一直拖着不还"这类生活语言，转化为"债务履行期限届满后未履行"的法律语言。 是所有场景的输入预处理skill——任何场景skill收到非结构化输入时，应先调用此skill。
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/vivy-yi/Greater-China-Legal --skill legal-element-extraction명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
SOC 직업 분류 기준
SKILL.md 표시 중
| name | legal-element-extraction |
| description | 法律要素提取——从非结构化叙述中提取法律事实。 适用情形：用户提供了案件描述/聊天记录/当事人陈述等非结构化内容，需要先提取法律事实再进入后续分析。 核心价值：将"他一直拖着不还"这类生活语言，转化为"债务履行期限届满后未履行"的法律语言。 是所有场景的输入预处理skill——任何场景skill收到非结构化输入时，应先调用此skill。 |
| argument-hint | [用户的案件描述/聊天记录/当事人陈述] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| risk_level | medium |
| trigger_phrases | ["法律要素","事实提取","法律事实","要素分析","案件事实"] |
场景通用原子skill 本skill是所有9个场景的输入预处理。任何场景收到非结构化叙述时，先调用本skill提取法律事实，再进入场景判断。
本skill为纯方法论skill，不依赖法域配置。 如需针对特定场景（如劳动仲裁/合同纠纷），在调用前读取对应场景的CLAUDE.md获取场景上下文。
原始叙述（生活叙事）
↓ 提取与筛选
法律相关事实（具有规范意义的事实单元）
↓ 类型化与对应
要件事实（可直接对应法律构成要件的事实）
| 层次 | 特征 | 示例 |
|---|---|---|
| 原始叙述 | 口语化、情绪化、叙事性强 | "他一直拖着不还，这种人简直不讲信用" |
| 法律相关事实 | 与法律判断直接关联，剔除情绪和评价 | 借款5万元、约定1个月、逾期3个月、删除微信 |
| 要件事实 | 直接对应特定请求权或抗辩的构成要件 | 借贷合意成立→履行期限届满→未返还（违约） |
所有法律事实均可归入以下九类：
| 事实类型 | 核心问题 | 典型内容 |
|---|---|---|
| 主体事实 | 何人？ | 行为人、受害人、合同当事人、代理人 |
| 行为事实 | 做了什么？ | 签约、支付、交付、通知、拒绝、催告 |
| 时间事实 | 何时？ | 合同成立、履行期限、损害发生、催告时间 |
| 地点事实 | 何地？ | 合同成立地、履行地、管辖连接点 |
| 对象事实 | 指向什么？ | 款项、货物、数据、作品、隐私信息 |
| 结果事实 | 产生什么后果？ | 未履行、瑕疵交付、损害发生、财产减少 |
| 因果关系事实 | 行为与结果有无联系？ | 是否导致某一结果，介入因素 |
| 主观事实 | 主观状态？ | 故意、过失、明知、应知、善意/恶意 |
| 程序事实 | 采取了什么程序？ | 催告、协商、申诉、报案、起诉 |
| 属性 | 特征 | 识别标志 | 处理方法 |
|---|---|---|---|
| 客观事实 | 可通过外部证据描述和证明 | 陈述具体行为、时间、地点、对象 | 直接提取，标注证据来源 |
| 主观判断 | 当事人基于自身感受的判断 | "我觉得""我认为""显然""肯定" | 剥离情绪，追问客观事实 |
| 法律评价 | 已带有规范归类或责任判断 | "构成欺诈""属于违约""存在恶意" | 还原为客观事实基础 |
| 背景信息 | 与法律判断无直接关联 | 当事人性格、无关的前因后果 | 剔除，仅保留必要背景 |
关键原则： "欺骗""恶意""明显违法"等评价性表述不能直接作为分析前提，必须还原为可被规范识别的客观事实。
将原始叙述拆解为可独立识别、独立判断的最小事实单元。
将切分出的单元按九类事实归类。
| 原始表述 | 属性判断 | 净化结果 |
|---|---|---|
| "他一直拖着不还" | 主观判断+法律评价 | 行为事实：履行期限届满后未履行；程序事实：债权人多次催告 |
| "卖家明明说是新的" | 主观判断（"明明"） | 行为事实：出卖人作出"商品为全新"表示；主观事实：出卖人明知或应知商品非全新 |
| "平台把我的信息泄露了" | 法律评价（"泄露"） | 行为事实：平台向第三方提供用户个人信息；对象事实：用户个人信息；结果事实：信息被第三方获取 |
| "这种人简直不讲信用" | 主观判断+情绪 | 背景信息 → 剔除 |
| 生活语言 | 法律语言 |
|---|---|
| "他一直拖着不还" | "债务履行期限届满后，债务人未履行还款义务" |
| "卖家说是全新的" | "出卖人曾就标的物品质作出特定表示（标的物为全新）" |
| "平台把我的信息泄露了" | "信息处理者实施了向第三方提供个人信息的行为，该提供行为未经信息主体同意" |
| "每次问他都说再等等" | "债权人多次催告，债务人多次承诺履行但未实际履行" |
| "被公司开除了" | "用人单位单方解除劳动合同" |
| "公司没给我交社保" | "用人单位未依法缴纳社会保险" |
## 法律要素提取报告
### 原始叙述摘要
[1-2句话概括核心内容]
### 九类事实提取
#### 主体事实
- [事实1]
- [事实2]
#### 行为事实
- [事实1]
#### 时间事实
- [事实1]
#### 对象事实
- [事实1]
#### 结果事实
- [事实1]
#### 因果关系事实
- [如有]
#### 主观事实
- [如有]
#### 程序事实
- [如有]
### 待补充事实
- [缺失但对法律分析重要的事实]
### 争议事实
- [叙述中存在矛盾或需证据证实的事实]
## 要件映射分析
**法律关系**：[如：借款合同纠纷]
**请求权基础**：[如：《民法典》第675条]
| 构成要件 | 对应事实 | 满足状态 |
|---|---|---|
| 借贷合意 | 双方就5万元借款达成一致 | ✅ 满足 |
| 款项交付 | 出借人向借款人转账5万元 | ✅ 满足 |
| 履行期限届满 | 约定1个月，已逾期3个月 | ✅ 满足 |
| 未返还借款 | 借款人未返还任何款项 | ✅ 满足 |
## 法律时间轴
| 时间 | 行为主体 | 行为内容 | 涉及对象 | 关键证据 | 法律意义 |
|---|---|---|---|---|---|
| [日期] | [主体] | [行为] | [对象] | [证据] | [意义] |
输入：
"我去年借给朋友五万元，他当时说一个月后一定还我。后来过了三个月他都没还，每次问他都说再等等，最后把我微信删了。"
输出：
## 法律要素提取报告
### 原始叙述摘要
出借人向借款人出借5万元，约定1个月归还，逾期3个月未还，借款人删除出借人微信。
### 九类事实提取
#### 主体事实
- 出借人（叙述者）与借款人（朋友）成立借款关系
- 双方为自然人之间的借贷
#### 行为事实
- 双方就5万元借款达成合意
- 出借人向借款人交付借款（金额5万元）
- 借款人承诺1个月后归还
- 借款人在履行期限届满后未归还借款
- 出借人多次向借款人催告还款
- 借款人多次以"再等等"推诿
- 借款人删除出借人微信（断绝联系）
#### 时间事实
- 借款时间："去年"（需确认具体日期）
- 约定还款期限：1个月
- 逾期时间：3个月
- 诉讼时效起算点：约定还款期限届满之日
#### 对象事实
- 借款标的：人民币5万元
#### 结果事实
- 借款人未按约定期限返还借款
- 借款人与出借人失去联系
#### 因果关系事实
- 借款人未履行还款义务 → 出借人债权未实现
#### 主观事实
- 借款人明知还款义务（曾承诺还款）
- 借款人有履行能力但拒不履行（多次推诿后断绝联系）
#### 程序事实
- 出借人多次催告（可构成时效中断）
- 未提起诉讼或仲裁
### 待补充事实
1. 借款具体日期（影响诉讼时效计算）
2. 借款交付方式（现金/转账，影响证据证明力）
3. 是否有借条、欠条或借款合同
4. 借款人身份信息（起诉需要明确的被告）
5. 借款人是否有财产线索（影响执行）
### 争议事实
- 借款人删除微信的行为是否构成逃废债的恶意证据（需结合其他证据判断）
### 要件映射
**法律关系：** 自然人借贷纠纷
**请求权基础：** 《民法典》第675条（返还借款请求权）
| 构成要件 | 对应事实 | 满足状态 |
|---|---|---|
| 借贷合意 | 双方就5万元借款达成一致 | ✅ 满足 |
| 款项交付 | 出借人向借款人转账5万元 | ⚠️ 待补充（需确认转账记录） |
| 履行期限届满 | 约定1个月，已逾期3个月 | ✅ 满足 |
| 未返还借款 | 借款人未返还任何款项 | ✅ 满足 |
| 场景 | 调用时机 | 调用方式 |
|---|---|---|
| labor-arbitration | 用户描述"被开除/拖欠工资/不交社保"等 | 调用本skill提取劳动关系事实，再进入dispute-classifier |
| contract-review | 用户粘贴聊天记录/口头协议描述 | 调用本skill提取事实，再进入contract-classifier |
| ip-infringement | 用户描述"被侵权/收到警告函" | 调用本skill提取侵权事实，再进入infringement-detector |
| litigation-support | 用户描述案件经过 | 调用本skill提取事实，再进入strategy-designer |
| data-compliance | 用户描述"数据泄露/被投诉" | 调用本skill提取数据处理事实，再进入pipl-assessment |
| tax-compliance | 用户描述"少开发票/关联交易定价异常" | 调用本skill提取税务相关事实，再进入tax-type-classifier |
| 其他场景 | 用户输入为非结构化叙述时 | 同上模式 |
Greater China Legal — Legal Atomic Skill v1.0.0