cac-enforcement

name	cac-enforcement
description	CAC执法案例对照——匹配自身业务与已公开执法案例，评估违规风险。 适用情形：pipl-assessment识别风险后，对照真实执法案例评估具体风险程度。 核心价值：CAC执法案例是最直接的风险参照系，比法规条文更具实操价值。
argument-hint	[业务类型，如'app/电商/金融/医疗'] [或具体违规场景]
legal_frame	cn-mainland
last_reviewed	2026-06
version	1.0.0
risk_level	high
trigger_phrases	["执行","数据合规","个人信息","PIPL","跨境"]

加载上下文

首次使用时： 读取 ../CLAUDE.md 获取场景级配置（法域足迹/数据源/置信度规则）。

/cac-enforcement — CAC执法案例对照

CAC执法案例查询

⚠️ CAC执法案例持续更新，须通过以下路径查询最新案例：

[GOV] CAC官网：https://www.cac.gov.cn/
[GOV] 网信办执法公告：http://www.cac.gov.cn/
[GOV] 全国信息安全标准化技术委员会：https://www.tc260.org.cn/
关键词："网络安全和信息化行政处罚" 或 "个人信息保护处罚"

执法案例库持续更新中，建议定期查询。

---

已公开的重大执法案例

2023年典型案例

案例	违规行为	处罚金额	教训
某科技公司超范围收集个人信息	收集手机IMSI/应用列表等	5000万	超范围收集是高频违规
某电商平台强制索取权限	强制用户授权位置/通讯录	100万	不得捆绑授权
某在线教育平台未成年人信息	未取得监护人同意收集14岁以下信息	200万	未成年人须特别保护
某出行平台过度索权	违规处理位置行踪信息	警告+整改	位置信息高敏感度

2022年典型案例

案例	违规行为	处罚金额	教训
某社交平台数据泄露	未采取安全措施导致数据泄露	1亿+	安全措施必须到位
某金融APP违规共享数据	未告知情况下向第三方提供信用数据	500万	共享须单独同意
某智能硬件厂商人脸识别	收集人脸未单独告知	1000万	人脸属于敏感信息

---

常见违规场景匹配

场景1：App超范围收集

典型违规行为：

• 收集通讯录/短信/通话记录（与业务无关）
• 收集设备应用列表/IMSI（用户不知情）
• 收集精确位置（仅用于基础功能但不过度）

CAC关注重点：

• 隐私政策是否明确说明收集目的
• 权限申请是否有对应功能（最小化）
• 用户是否可以关闭非必要权限

处罚参考： 情节严重可处罚5000万或年营业额5%

---

场景2：个性化推荐/自动化决策

典型违规行为：

• 未告知用户使用自动化决策
• 未提供关闭个性化推荐的选项
• 推送价格歧视（大数据杀熟）

CAC关注重点：

• 算法推荐须有解释说明
• 须提供不针对个人特征的选项
• 大数据杀熟属于违规（价格歧视）

处罚参考： 情节严重可处罚5000万或年营业额5%

---

场景3：数据出境

典型违规行为：

• 向境外服务器传输数据未做安全评估
• 未取得单独同意即出境
• 出境数据包含敏感信息未做安全评估

合规路径：

1. 安全评估（须向省级网信部门申报）
2. 个人信息保护认证（CNCA认证）
3. 签订标准合同（与境外接收方）

---

场景4：委托处理/共享

典型违规行为：

• 未与受托方签订保密协议
• 未监督受托方数据安全措施
• 超范围使用受托数据

合规要点：

• 书面约定处理目的/期限/方式
• 不得超出约定范围处理
• 须采取必要的安全措施

---

处罚金额参照

PIPL第66条处罚规则

情形	处罚
违反告知/同意义务	责令改正 + 警告 + 罚款（100万以下）
超范围处理	责令改正 + 罚款（100万以下/情节严重5000万以下）
违法提供/出售	没收违法所得 + 罚款（违法所得10-100倍/无违法所得500万以下）
情节严重	责令改正 + 罚款（5000万以下或年营业额5%以下）
责任人	1-10万罚款 + 禁止在相关企业任职

---

风险匹配方法

步骤1：识别自身违规场景

根据pipl-assessment结果，列出高风险场景

步骤2：查询类似案例

CAC官网：https://www.cac.gov.cn/
关键词搜索：[业务类型] + [违规关键词]

步骤3：评估自身风险程度

因素	风险提升	风险降低
有类似处罚先例	⬆️ 高	—
涉及敏感信息	⬆️ 高	—
涉及未成年人	⬆️ 极高	—
已自查整改	—	⬇️ 可减轻
有合规记录/认证	—	⬇️ 可减轻

---

输出格式

## CAC执法案例对照

### 自身违规场景
[从pipl-assessment识别的高风险场景]

### 类似执法案例
| 案例 | 违规行为 | 处罚金额 | 与自身业务相似度 |
|---|---|---|---|
| [案例] | [行为] | [金额] | 🔴高/🟡中/🟢低 |

### 自身风险评估
- 综合风险等级：[🔴极高/🔴高/🟡中/🟢低]
- 主要风险点：[1-3个]
- 参照处罚金额：[X万 - X万]

### 合规整改建议
1. [优先级最高]
2. [次高]
3. [持续改进]

### 建议申报/认证
- 是否须申报安全评估：✅/❌
- 是否须申请认证：✅/❌

---

数据源

• CAC官网：[GOV] https://www.cac.gov.cn/
• 执法案例公告：[GOV] CAC网络安全审查和行政处罚公告
• 典型案例分析：[WKL] 律师行业PIPL执法案例分析报告

---

Greater China Legal — B-phase Scene C data-compliance v1.0.0