메뉴
论证结构审查工具（Argument Auditor）。对学术写作中的论证单元（段落/小节/章节） 进行结构性审查，检查主张-证据-推理的完整性，识别逻辑跳跃、循环论证、 证据不足等问题，给出可操作的修改建议。 当用户说"帮我看看这段论证""这里逻辑对吗""审查一下这一节""论证有没有问题" "这个推理严密吗""帮我检查论证结构""这段话说服力够吗"时触发此 skill。 注意：这不是语言润色工具，而是专门针对论证逻辑的深度审查工具。 语言表达的问题不在本 skill 的处理范围内。
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
全球人文社科顶刊研究方法扫描与汇总工具。通过 OpenAlex API 抓取社会学、政治学、 心理学、传播学、管理学、经济学、人类学、教育学、历史学、语言学、地理学、方法论专刊、 AI-社科交叉期刊、数字人文期刊等 14 大类顶刊近 24 个月（可调）论文， 用启发式规则做大规模方法打标 + AI 识别（L1 家族标签，可处理万篇级）， AI 相关方法单独成章并细分 AI-as-tool 与 AI-as-object， 输出 Excel 方法矩阵（4 Sheet）+ Markdown 趋势报告（含教学转化建议）。 面向课程策划人员、研究方法课程教师、研究生方法训练设计者。 触发条件：用户提到"调研顶刊方法""扫描顶刊研究方法""人文社科方法趋势" "最新研究方法汇总""课程方法更新""AI 研究方法扫描""global top journals methods" "scan top journals for methods"，或说"帮我看看最近顶刊都用什么方法"、 "查一下过去两年顶刊的 AI 方法"、"为方法论课程准备最新素材"、 "全球顶刊最新研究方法调研"。即使用户只是模糊地说"整理最新研究方法"、 "方法前沿有什么"，只要上下文是学术/教学，也应触发此 skill。
企业战略制定工具（Corporate Strategy Maker）。当CEO或高管提出以下需求时触发： 制定战略、战略规划、战略诊断、战略审视、年度战略、三年规划、竞争策略、增长路径、 商业模式设计、战略迭代、战略执行方案、OKR制定、战略重点、业务方向选择。 适用场景：新公司战略制定、现有战略审视与迭代、特定战略议题深度分析、 年度战略复盘与更新、竞争应对策略、转型路径设计。 不适用：日常运营决策、单一产品功能需求、HR/财务等职能级决策（除非上升至战略级别）。
知网（CNKI）高级检索论文自动化工具。当用户提供研究关键词或研究选题时，自动执行 三阶段检索：①主体联合检索（倒剥洋葱法，多组核心概念 AND 联合，获取直接相关文献）； ②独立补充检索（对各核心概念组分别单独检索，获取间接相关的背景文献与理论文献）； ③汇总合并（去重后按类别分色展示，输出统一 Excel 文件）。 触发条件：用户提到需要在知网/CNKI检索论文、高级检索、按关键词搜索CSSCI/C刊论文、 下载题录信息、获取论文摘要、按被引排序检索；或说"帮我在知网检索XX相关论文"、 "用知网高级检索搜索XX主题的C刊论文"、"帮我检索XX关键词的CSSCI论文"。
外文学术文献检索工具（社会科学方向）。基于 OpenAlex 开放 API（无需机构账号、无需 API key）， 执行三阶段检索：①主体联合检索（最具体组主检索+其他组后置文本过滤，实现真正 AND 语义） ②独立补充检索（研究对象背景文献 + 核心理论文献）③汇总去重分类 Excel。 同步生成 WoS/Scopus 布尔检索式供有机构权限的用户使用。 触发条件：用户提到需要检索外文/英文/SSCI文献、检索国外学术数据库、帮我搜英文文献、 foreign literature search、检索 SSCI/SCI 论文等。
Skill 安装工具（Skill Installer）。从多种来源安装 Claude Code skill， 内置安全审查流程，安装前自动执行 skill-vetter 协议。 支持：GitHub 仓库路径（owner/repo/skill-name）、原始文件 URL、 本地文件路径、直接粘贴 SKILL.md 内容。 当用户说"安装这个skill""install skill""帮我装这个""从GitHub安装skill" "把这个skill装上""安装 owner/repo/skill-name"时触发此 skill。 注意：所有安装在写入文件前必须经过安全审查，无法获取内容的来源一律拒绝安装。
研究设计内部一致性检查工具（Design Coherence Check）。系统检查研究设计在 本体论-认识论-方法论-具体方法四个层次之间的一致性，识别认识论矛盾、 方法论-方法不匹配、效度语言混用等深层问题。 当用户说"帮我检查研究设计""研究设计有没有问题""认识论和方法一致吗" "方法选对了吗""设计是否自洽""审稿人会质疑我的方法论吗" "我的方法论部分这样写合适吗""帮我审查方法章节的逻辑"时触发此 skill。 注意：这不是方法操作指导工具（具体编码/分析操作请用其他 skill）， 而是专门检查研究设计"哲学层"与"操作层"之间内在一致性的元方法工具。
| name | argument-auditor |
| description | 论证结构审查工具（Argument Auditor）。对学术写作中的论证单元（段落/小节/章节） 进行结构性审查，检查主张-证据-推理的完整性，识别逻辑跳跃、循环论证、 证据不足等问题，给出可操作的修改建议。 当用户说"帮我看看这段论证""这里逻辑对吗""审查一下这一节""论证有没有问题" "这个推理严密吗""帮我检查论证结构""这段话说服力够吗"时触发此 skill。 注意：这不是语言润色工具，而是专门针对论证逻辑的深度审查工具。 语言表达的问题不在本 skill 的处理范围内。 |
本 skill 基于 Toulmin（1958）的论证模型及学术写作逻辑规范， 对学术文本的论证结构进行系统性审查，识别论证缺陷并给出针对性的修改建议。
核心立场：学术论文的说服力来自论证结构，而非修辞技巧。 一段文字如果主张-证据-推理链条不完整，无论语言多么流畅，都无法在学术共同体中站稳脚跟。
触发后，收集以下信息：
粘贴需要审查的段落、小节或章节。长度不限，但建议一次审查一个论证单元（通常是一个段落到一个小节）。
用户自己感觉哪里有问题（有助于优先处理）。
根据审查范围，自动选择对应深度，连续执行以下阶段，无需等待用户确认。
首先提取文本的论证骨架，将其还原为 Toulmin 模型的基本要素：
| 要素 | 含义 | 从文本中提取 |
|---|---|---|
| 主张（Claim） | 这段文字最终想让读者接受什么观点？ | |
| 证据（Data/Ground） | 用什么材料支撑主张？ | |
| 推理（Warrant） | 从证据到主张的逻辑跨越是什么？ | |
| 支撑（Backing） | 推理本身有没有根据？ | |
| 限定（Qualifier） | 主张的适用范围是否有明确限定？ | |
| 反驳条件（Rebuttal） | 文本是否预先处理了可能的反驳？ |
输出格式：
【论证骨架提取】
主张：[一句话概括]
证据：[列出主要证据，逐条编号]
推理：[从证据到主张的逻辑链条是什么？]
支撑：[推理本身是否有依据？]
限定：[主张的适用边界是否明确？]
反驳处理：[有 / 无 / 部分有]
针对以下七类常见论证问题，逐一检查：
表现：
检查问题：这段文字想让读者相信什么？能用一句清晰的陈述句表达吗？
严重程度：🔴 高（论证的一切都依赖主张是否清晰）
表现：
检查问题：这些证据的数量和类型足以支撑如此强度的主张吗？
严重程度：🔴 高
表现：
检查问题：从证据到主张，中间有哪些步骤被省略了？这些省略的步骤成立吗？
严重程度：🔴 高
表现：
检查问题：证据是否独立于主张？还是只是主张的换句话说？
严重程度：🔴 高
表现：
检查问题：主张的强度与证据的范围是否匹配？
严重程度：🟡 中
表现：
检查问题：对已有研究的批评是否忠实地呈现了原著立场？
严重程度：🟡 中（对学术诚信影响大）
表现：
检查问题：每一处引用是否与当前段落的核心主张直接相关？关联逻辑是否明确？
严重程度：🟡 中
检查段落之间的逻辑推进关系：
输出格式：
【段落间逻辑关系】
段落 1 → 段落 2：[并列/递进/转折/因果]，关系是否清晰？
段落 2 → 段落 3：（同上）
整体论证推进：这些段落组合起来，能否支撑小节的总体主张？
| 维度 | 评估 | 说明 |
|---|---|---|
| 主张清晰度 | ✅/⚠️/❌ | |
| 证据充分性 | ✅/⚠️/❌ | |
| 推理完整性 | ✅/⚠️/❌ | |
| 内部一致性 | ✅/⚠️/❌ | |
| 范围限定准确性 | ✅/⚠️/❌ |
列出最需要优先处理的 1-3 个问题，每个问题给出：
影响较小但值得优化的问题，简要列出。
在所有输出之后，输出以下固定文字：
论证的最终修订由研究者完成。 本工具识别结构问题，但不替代研究者的学术判断。 以下问题请研究者确认：
- 你认为最需要优先处理的问题是哪个？
- 主张提取是否准确？如果我的提取有偏差，请告知实际意图。
- 有没有你有意为之的表述方式，被我误判为逻辑问题？
本 skill 不处理以下问题（遇到时提示用户使用其他工具）：