메뉴
TA（主题分析）讨论与结论章节写作工具。将研究发现与理论/文献展开对话， 根据理论定位（A/B/C）生成跨主题综合、理论对话、研究贡献、局限性与结论。 当用户需要撰写讨论章节、结论部分，或在 ta-research-workflow 中到达"讨论写作"检查点时触发。
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
全球人文社科顶刊研究方法扫描与汇总工具。通过 OpenAlex API 抓取社会学、政治学、 心理学、传播学、管理学、经济学、人类学、教育学、历史学、语言学、地理学、方法论专刊、 AI-社科交叉期刊、数字人文期刊等 14 大类顶刊近 24 个月（可调）论文， 用启发式规则做大规模方法打标 + AI 识别（L1 家族标签，可处理万篇级）， AI 相关方法单独成章并细分 AI-as-tool 与 AI-as-object， 输出 Excel 方法矩阵（4 Sheet）+ Markdown 趋势报告（含教学转化建议）。 面向课程策划人员、研究方法课程教师、研究生方法训练设计者。 触发条件：用户提到"调研顶刊方法""扫描顶刊研究方法""人文社科方法趋势" "最新研究方法汇总""课程方法更新""AI 研究方法扫描""global top journals methods" "scan top journals for methods"，或说"帮我看看最近顶刊都用什么方法"、 "查一下过去两年顶刊的 AI 方法"、"为方法论课程准备最新素材"、 "全球顶刊最新研究方法调研"。即使用户只是模糊地说"整理最新研究方法"、 "方法前沿有什么"，只要上下文是学术/教学，也应触发此 skill。
企业战略制定工具（Corporate Strategy Maker）。当CEO或高管提出以下需求时触发： 制定战略、战略规划、战略诊断、战略审视、年度战略、三年规划、竞争策略、增长路径、 商业模式设计、战略迭代、战略执行方案、OKR制定、战略重点、业务方向选择。 适用场景：新公司战略制定、现有战略审视与迭代、特定战略议题深度分析、 年度战略复盘与更新、竞争应对策略、转型路径设计。 不适用：日常运营决策、单一产品功能需求、HR/财务等职能级决策（除非上升至战略级别）。
知网（CNKI）高级检索论文自动化工具。当用户提供研究关键词或研究选题时，自动执行 三阶段检索：①主体联合检索（倒剥洋葱法，多组核心概念 AND 联合，获取直接相关文献）； ②独立补充检索（对各核心概念组分别单独检索，获取间接相关的背景文献与理论文献）； ③汇总合并（去重后按类别分色展示，输出统一 Excel 文件）。 触发条件：用户提到需要在知网/CNKI检索论文、高级检索、按关键词搜索CSSCI/C刊论文、 下载题录信息、获取论文摘要、按被引排序检索；或说"帮我在知网检索XX相关论文"、 "用知网高级检索搜索XX主题的C刊论文"、"帮我检索XX关键词的CSSCI论文"。
外文学术文献检索工具（社会科学方向）。基于 OpenAlex 开放 API（无需机构账号、无需 API key）， 执行三阶段检索：①主体联合检索（最具体组主检索+其他组后置文本过滤，实现真正 AND 语义） ②独立补充检索（研究对象背景文献 + 核心理论文献）③汇总去重分类 Excel。 同步生成 WoS/Scopus 布尔检索式供有机构权限的用户使用。 触发条件：用户提到需要检索外文/英文/SSCI文献、检索国外学术数据库、帮我搜英文文献、 foreign literature search、检索 SSCI/SCI 论文等。
Skill 安装工具（Skill Installer）。从多种来源安装 Claude Code skill， 内置安全审查流程，安装前自动执行 skill-vetter 协议。 支持：GitHub 仓库路径（owner/repo/skill-name）、原始文件 URL、 本地文件路径、直接粘贴 SKILL.md 内容。 当用户说"安装这个skill""install skill""帮我装这个""从GitHub安装skill" "把这个skill装上""安装 owner/repo/skill-name"时触发此 skill。 注意：所有安装在写入文件前必须经过安全审查，无法获取内容的来源一律拒绝安装。
研究设计内部一致性检查工具（Design Coherence Check）。系统检查研究设计在 本体论-认识论-方法论-具体方法四个层次之间的一致性，识别认识论矛盾、 方法论-方法不匹配、效度语言混用等深层问题。 当用户说"帮我检查研究设计""研究设计有没有问题""认识论和方法一致吗" "方法选对了吗""设计是否自洽""审稿人会质疑我的方法论吗" "我的方法论部分这样写合适吗""帮我审查方法章节的逻辑"时触发此 skill。 注意：这不是方法操作指导工具（具体编码/分析操作请用其他 skill）， 而是专门检查研究设计"哲学层"与"操作层"之间内在一致性的元方法工具。
| name | ta-discussion-writer |
| description | TA（主题分析）讨论与结论章节写作工具。将研究发现与理论/文献展开对话， 根据理论定位（A/B/C）生成跨主题综合、理论对话、研究贡献、局限性与结论。 当用户需要撰写讨论章节、结论部分，或在 ta-research-workflow 中到达"讨论写作"检查点时触发。 |
将主题分析的发现转化为与理论和文献的对话，形成讨论与结论章节。 讨论章节是论文中理论贡献最集中的地方——它回答的不是"发现了什么"，而是"这意味着什么"。
启动时收集（在 ta-research-workflow 中已有的信息自动复用）：
ta-findings-writer 输出，或研究者提供）ta-framework-builder 输出，或研究者提供）literature-review-writer 输出，或研究者提供）根据理论定位，讨论章节承担不同的理论工作：
A（理论驱动）：讨论的工作是深化和检验已有框架
B（经验驱动）：讨论承担全部理论建构工作
C（敏感性概念）：讨论在发现与理论之间来回往复，理论对话最为丰富
将各主题整合为一个整体性理解，回答研究问题。
写作要求：
将发现与既有理论/文献展开实质性对话。
对话框架（逐一处理）：
2a. 一致性：发现与既有理论/文献在哪些地方吻合？
2b. 差异性：发现与既有理论/文献在哪些地方不同？
2c. 推进性：发现对既有知识体系做了什么推进？
对话质量红线：
在理论对话的基础上，明确陈述本研究的理论贡献。
贡献必须通过三重检验：
篇幅：1段，清晰、有力、不罗列
三类局限，各处理一条：
写作要求：
从局限和发现中自然导出，而不是列举"未来还可以研究XX"：
篇幅：3–5句，不展开
精炼的总结性段落，回扣引言的研究问题。
写作要求：
写完后输出自检报告：
讨论章节自检：
□ 理论对话是否指向具体概念（非泛化表述）？
□ 贡献是否通过三重检验（理论对话/So What/新颖性）？
□ 局限是否诚实具体（非"样本量小"类空话）？
□ 所有引用是否有把握真实存在？（标注存疑项）
□ 结论是否回扣了引言的研究问题？
写作完成后，调用 Write 工具保存：
文件命名：discussion.md
保存路径：当前项目目录
告知研究者：
"讨论与结论章节已保存至
discussion.md（[字数]字）。 如在 ta-research-workflow 中，请继续下一检查点（全文引用核查）。"