Menu
双代理协作的论文质量审查系统。检查期刊格式规范、学术质量、图表一致性。当用户需要审查论文时触发。
Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.
Baseado na classificação ocupacional SOC
| name | paper-review |
| description | 双代理协作的论文质量审查系统。检查期刊格式规范、学术质量、图表一致性。当用户需要审查论文时触发。 |
这是一个双代理协作的论文生成与审查系统，确保每篇论文都符合期刊格式规范和学术质量标准。
用户请求生成论文
│
▼
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 阶段1: 生成 (Paper Writing Agent) │
│ - 根据主题生成完整论文 │
│ - 遵循目标期刊格式 │
│ - 自检格式清单 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
│
▼
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 阶段2: 审查 (Paper Reviewer Agent) │
│ - 对照规范逐项检查 │
│ - 输出审查报告 │
│ - 判断: 通过 / 需修改 / 严重问题 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
│
▼
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 阶段3a: 审查通过 │
│ - 输出最终论文 │
│ - 通知用户完成 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
│
│
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 阶段3b: 需修改 (循环回到阶段1) │
│ - 携带审查反馈 │
│ - 生成代理修订论文 │
│ - 重新提交审查 │
│ - 最多3次循环 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
| 项目 | 限制 | 检查方法 |
|---|---|---|
| 正文字数 | ≤ 3,750 words | texcount -sum paper.tex |
| 印刷页数 | ≤ 4 pages | REVTeX two-column |
| 摘要字符 | ≤ 600 characters | 手动检查 |
✓ 使用 revtex4-2 document class
✓ PRL摘要格式 (600字符内)
✓ 两栏布局
✓ PACS 编码
✓ 参考文献 APS 格式
✓ 图形质量 ≥ 300 DPI
✓ 作者信息和单位完整
✓ 解释对广泛物理学界的重要性
✓ 创新点明确
✓ 理论框架完整
✓ 公式推导正确
✓ 图表说明清晰
[ ] LaTeX 编译无 Error（Warning 可接受）
[ ] 无 undefined citations
[ ] 无 undefined references
[ ] Float 未被 stuck（使用 [H] 或调整位置）
[ ] Overfull hbox < 10pt
[ ] Underfull hbox < 1000 badness
[ ] 使用 revtex4-2 document class
[ ] 摘要 ≤ 600 字符
[ ] 正文 ≤ 3,750 words
[ ] 长度 ≤ 4 journal pages
[ ] 包含 PACS 编码
[ ] 两栏布局正确
[ ] 图形清楚，分辨率足够
[ ] 章节标题层级清晰
[ ] 无跳级（如 Introduction 后直接到 Results）
[ ] 每个章节有内容
[ ] 清楚阐述问题和重要性
[ ] 文献综述完整（覆盖主要工作）
[ ] 清楚说明本文创新点
[ ] 结尾有 Roadmap 段落
[ ] 理论推导完整
[ ] 公式符号定义清晰
[ ] 假设条件明确
[ ] 与前人工作对比清楚
[ ] 结果描述准确
[ ] 图表与文字对应
[ ] 统计分析（如适用）
[ ] 误差分析（如适用）
[ ] 结果解释合理
[ ] 与前人工作对比
[ ] 局限性说明
[ ] 应用前景展望
[ ] 主要发现总结
[ ] 创新点重申
[ ] 未来方向建议
[ ] 所有 \cite{} 都有对应 bib 条目
[ ] 所有 bib 条目都被使用
[ ] 无幻觉引用（虚假论文）
[ ] 无错误引用（信息不匹配）
[ ] 每篇引用都与论文内容相关
[ ] 无不必要的"凑引用"
[ ] 陈述事实有引用支持
[ ] 引用分布合理（不过度集中某作者/团队）
[ ] 有一定比例近5年文献
[ ] 经典工作被引用
[ ] 不过度依赖单一来源
[ ] 分辨率 ≥ 300 DPI
[ ] 字体清晰可读
[ ] 坐标轴标签完整
[ ] 图例清晰
[ ] 单位正确
[ ] 图题说明清晰
[ ] 每个图在正文中被引用
[ ] 数据来源标注（如适用）
[ ] 误差棒标注（如适用）
[ ] 语法正确
[ ] 术语一致
[ ] 无重复表达
[ ] 逻辑连贯
[ ] 无抄袭问题
# 论文审查报告
## 📋 基本信息
- **文件**: [文件名]
- **期刊**: PRL / Phys. Rev. A / ...
- **字数**: X words
- **页数**: X pages
- **图表数**: X figures, X tables
- **引用数**: X citations
- **审查日期**: YYYY-MM-DD
---
## ✅ 通过项 (N项)
- [ ] LaTeX 编译成功
- [ ] 引用完整性
- [ ] ...
---
## ⚠️ 建议优化 (M项)
### 1. [问题类型]
- **位置**: 文件的第XXX行 / 第X章
- **当前**: `xxx`
- **建议**: `xxx`
- **原因**: xxx
### 2. ...
---
## ❌ 严重问题 (K项)
### 1. [严重问题标题]
- **位置**: ...
- **当前**: `xxx`
- **修复**: `xxx`
- **原因**: 这是致命问题，会导致 desk rejection
### 2. ...
---
## 📊 质量评分
| 维度 | 评分 (1-5) | 备注 |
|------|-----------|------|
| 格式合规 | ★★★★☆ | 2处 minor overfull |
| 学术质量 | ★★★★☆ | 理论框架完整 |
| 引用质量 | ★★★★★ | 全部通过 |
| 图表质量 | ★★★☆☆ | 需提高分辨率 |
| 语言质量 | ★★★★☆ | 个别句子可优化 |
---
## 📝 修改建议汇总
### 必须修改（影响提交）
1. [具体修改要求]
### 建议修改（提高质量）
1. [具体修改建议]
---
## 审查结论
**状态**: ✅ **通过** / ⚠️ **需修改** / ❌ **严重问题**
**循环次数**: [1/2/3]
**后续操作**: [保存/返回修改/终止]
---
*审查代理: Paper Reviewer Agent v1.0*
*基于 PRL submission guidelines*
在 settings.json 中配置钩子：
{
"hooks": {
"paperReview": {
"autoReview": true,
"maxIterations": 3,
"targetJournal": "PRL",
"saveOnPass": true
}
}
}
"帮我审查这篇论文的质量"
"检查论文是否符合 PRL 格式"
"生成论文质量报告"
本工作流遵循学术论文质量规范 v1.0
填写 Word (.docx) 表格表单，格式零破坏。完整流程： 1. 用 python-docx 深度解析文档结构（段落/表格/合并单元格/表单域） 2. 定位可填写区域（区分指引行 vs. 内容行） 3. 保留原始格式（rPr/pPr）写入内容 4. 备份原文件 → 写入 → 验证 → Humanizer 润色 触发场景： - 明确填写类："帮我填表"、"填写申请表"、"填写 Word 表单"、"填这个 docx" - 修改内容类："修改这个表格"、"在这个 docx 里填入"、"更新 Word 表格内容" - 批量操作类："批量填表"、"把这些信息填到表格里"、"生成填写好的 Word 文档" - 文件路径指向 .docx 且语境为填写/修改/填入内容 - 提到"表格"、"表单"、"申请表"且目标文件是 Word 格式 - 任何需要在 .docx 表格中写入内容且保持格式的场景 依赖：python-docx（pip install python-docx）
审稿人专用技能。当用户提到以下任何场景时必须自动触发： - "审稿"、"审稿意见"、"审稿信"、"写审稿意见"、"帮我看这篇论文作为审稿人" - "review this paper"、"referee report"、"peer review" - "评价这篇稿件"、"给这篇论文写审稿意见"、"作为审稿人" - 收到期刊审稿邀请、需要提交审稿报告 7阶段系统化审稿流程（初评→逐节→统计→可复现→图表→研究诚信→写作质量）。 生成中英双语标准审稿信，含物理/光学实验特有审查项。 注意：本 skill 是"审别人的论文"，不是自审（paper-review）也不是写作诊断（academic-craft）。
学术写作诊断与修订。对已完成的文献综述或论文草稿进行6维度质量诊断，输出具体修订方案。适用于任何学术写作的质量把关。
Advanced diagram generation skill supporting DrawIO, Mermaid, and Excalidraw formats for creating professional technical diagrams. **Trigger when**: User says "生成图表", "DrawIO", "excalidraw", "专业技术图", "architecture diagram", "系统架构图", "wireframe" **Also trigger when**: User wants: - Professional architecture diagrams - UML diagrams with more detail than Mermaid - Interactive diagrams (Excalidraw) - Technical drawings with precise shapes - Network diagrams - UI wireframes **DO NOT trigger for**: Simple flowcharts (use mermaid), photo-realistic images (use image-generation). Make sure to use this skill when the user needs more sophisticated diagrams than Mermaid can provide, or when they specifically request DrawIO/Excalidraw format.
系统性文献综述撰写。整合 Pautasso (2013) 综述写作规则和 C-C-C 结构原则。当用户需要写文献综述时触发。
光学学习技能，提供知识树构建、概念可视化和学习进度跟踪。 触发条件： - 用户说"帮我梳理XX知识体系" - 用户说"构建XX的学习路径" - 用户说"我需要学习超表面光学" - 用户询问某个光学概念的前置知识 自动触发：当用户表达学习光学领域知识的需求时。