菜单
Use when tempted to predict, analyze, or debate whether something will work instead of testing it. When facing uncertainty about a decision, product, hire, or opportunity and relying on gut feeling or expert opinions.
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/apple-ouyang/book-to-skill --skill reality-testing-decisions命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
| name | reality-testing-decisions |
| description | Use when tempted to predict, analyze, or debate whether something will work instead of testing it. When facing uncertainty about a decision, product, hire, or opportunity and relying on gut feeling or expert opinions. |
把"这个会不会成功？"的预测问题，转化为"怎么用最小成本验证？"的实验问题。
核心前提：我们对自己预测未来的能力严重高估。不要猜，不要感觉，去测试。
Tetlock 收集了 82361 个专家预测，结论：专家预测不如基本比率（用历史平均值外推），而基本比率又不如小规模实验。
额外的教育、20年经验、博士学位——都不能提高预测精度。反而，媒体曝光度越高的专家，预测越不准。
基本比率的力量：共同基金 vs 指数基金——基本比率数据如此清晰，以至于选共同基金几乎必然让你退休时更穷。当基本比率足够明确时，直接用它，不需要再做实验。
结论：只要有可能，就应该完全避免预测，用实验代替。
把当前的问题写出来。如果它的形式是：
这就是在预测。继续下一步。
问：用什么最小行动，可以在现实中得到反馈？
不同场景的实验设计：
产品/项目验证
招聘/合作
职业/方向选择
大家都觉得不靠谱的想法
创业验证
强迫症律师佩吉的 7 步实验——当你觉得"万一出错怎么办"时，把实验拆得更小：
结果：没有公司败诉，没有人被解雇，甚至没有人注意到错误。
原理：每完成一步，你就获得了真实数据，而不是继续在脑子里预测"天会不会塌"。
实验不是拖延的借口。两种情况要区分：
如果你已经确定了方向，小步尝试就是拖延。
场景：考虑做一个新产品
场景：考虑招一个人
场景：考虑转行
基于 SOC 职业分类