consumer-ai-northstar

name	consumer-ai-northstar
type	skill
title	消费品企业AI战略规划 · 北极星指标定义
description	消费品企业AI战略规划与北极星指标定义专家。当用户需要： (1) 为消费品企业制定AI战略规划或定义北极星指标， (2) 解决"AI落地变成部门孤岛"的协同问题， (3) 从战略目标推导可落地的AI指标体系， (4) 设计跨部门AI协同机制， (5) 生成AI战略规划PPT课件或研究报告时触发。 涵盖双轨协同型四步法升级框架、价值链枢纽定位、三层指标体系、标杆案例库及落地机制。
version	2.0.0
date	2026-08-27

消费品企业AI战略规划 · 北极星指标定义

入口：任务分流

收到需求后，先判断任务类型，再决定走哪条回路：

类型	典型表述	执行路径
A 推导型	"帮XX企业推导AI北极星指标"	走 Step 0→6 完整流程
B 咨询型	"AI总变成IT部门的项目怎么办"	跳过 Step 0，先直接回应核心困惑，再按需引用框架给出方案
C 课件型	"生成一份AI战略规划PPT课件"	只做 Step 0 简版（明确受众与时长），直接进入输出规范 1

---

环境适配层（执行任何 Step 前先跑一遍）

本 skill 不绑定特定工具品牌。执行前先探测当前环境能力，按下表降级：

能力	首选	降级分支
网络搜索	当前环境可用的任一 web 搜索工具	无搜索工具 → 向用户索取关键信息；用户也不提供 → 按失败模式表 #7 行业对标法处理
PPT 生成	当前环境已安装的 PPT 生成 skill/工具	无 → 输出 Markdown 分页大纲（每页标题+要点+视觉建议），并告知用户"当前环境无 PPT 工具，已提供大纲，可在有工具的环境一键转 PPT"

禁止在输出中出现用户环境不存在的工具名或文件格式承诺。

---

核心工作流概要

面对消费品企业AI战略规划需求时，按双轨协同框架执行：

• 轨道一：聚焦（单点突破）—— 战略锚定 → 价值链定位 → 关键能力抽取 → 指标表达
• 轨道二：协同（全局牵引）—— AI战略委员会 + 跨部门AI Pod + 数据契约SLA

两条轨道同时设计、同时推进。

---

完整执行流（推导型任务）

Step 0：企业信息收集

1. 搜索公开信息：用环境适配层确认的搜索工具，搜索目标企业的战略、营收、渠道、用户数、核心产品、组织架构
2. 整理战略画像：填入以下表格

维度	内容
企业类型	多SKU快消 / 新品驱动 / 渠道复杂 / 品牌驱动 / 供应链敏感
营收规模	估算年收入
核心渠道	线上/线下/DTC/经销 占比
用户规模	累计用户/会员数
战略阶段	起量期 / 转型期 / 成熟期
已知AI投入	是否有现有AI项目

3. 信息缺口处理：
   • 若搜索后信息仍不足 → 向用户确认关键假设（如"请问贵公司当前主力渠道是线上还是线下？"）
   • 若用户已提供充分信息 → 跳过搜索，直接整理

✅ 验证门：画像表 6 个维度无空白；每个无法证实的字段已标注"假设"。

🔴 CHECKPOINT / STOP 向用户展示已整理的战略画像，确认关键假设无误后再继续。 若用户说"信息不对" → 回到 Step 0 重新收集，修正后再进入下一步。

---

Step 1：战略锚定

目标：选定 1~2 个核心AI方向，同时定义"价值涟漪"和"协同宣言"。

1. 判断企业类型（对照以下特征）：

   • 多SKU快消品：SKU>1000，周转快，例：宝洁、联合利华
   • 新品驱动型：新品贡献率>30%，例：雀巢、美妆品牌
   • 渠道复杂型：线上线下>5个渠道，例：伊利、蒙牛
   • 品牌驱动型：品牌溢价显著，例：欧莱雅、LVMH
   • 供应链敏感型：原料波动大/保质期短，例：乳制品、生鲜

2. 选择AI战略方向（1~2 个，不超过 2 个）：

   • 消费者洞察驱动 → 侧重用户数据与需求响应
   • 精准营销驱动 → 侧重投放效率与内容个性化
   • 供应链优化驱动 → 侧重库存与可得率
   • 新品创新驱动 → 侧重新品上市成功率
   • 服务体验驱动 → 侧重客户满意度

3. 定义价值涟漪（该方向会波及哪些部门？）：

   方向：_____________
   直接卷入部门：_____________
   间接影响部门：_____________
   

4. 撰写协同宣言（一句话，定义AI对该方向的价值，不是对某个部门的价值）：

   例："让每一款新品在正确时间、以正确数量、出现在正确渠道"

失败分支处理：

• 若用户要求的方向和框架明显冲突（如"我们只想用AI做客服机器人"但企业类型是新品驱动型）→ 先尊重用户方向，但在输出中标注"该方向可能产生部门孤岛风险，建议同时考虑XX方向"
• 若无法判断企业类型（信息模糊）→ 默认按"渠道复杂型"处理（覆盖面最广）

✅ 验证门：方向 ≤2 个；价值涟漪至少列出 2 个直接卷入部门；协同宣言主语是"我们/公司"而非某部门。

---

Step 2：价值链定位

目标：找到"枢纽环节"而非单条链路。

枢纽三标准（必须同时满足至少 2 个）：

1. 信息汇聚度：该环节是否接收来自多个上游链路的输入？
2. 决策辐射度：该环节的决策是否影响多个下游链路？
3. 部门交叉度：该环节是否天然涉及多部门协作？

企业类型-枢纽速查表（本表为全 skill 唯一权威版本，references 中不再复制）：

企业类型	推荐枢纽环节	天然涉及部门
多SKU快消品	需求预测与库存计划	营销、销售、供应链、财务
新品驱动型	消费者洞察→概念验证	市场部、研发部、销售部
渠道复杂型	全渠道订单履约	销售、供应链、物流、客服
品牌驱动型	品牌内容生产与分发	市场部、销售部、电商部
供应链敏感型	供应链计划与排产	采购、生产、物流、销售

操作：

1. 从速查表选择候选枢纽
2. 用三标准逐一验证
3. 绘制枢纽输入输出图：

   [上游部门A] ──┐
   [上游部门B] ──┼→ [枢纽环节] ──→ [下游部门C]
   [上游部门C] ──┘              ──→ [下游部门D]
   

失败分支处理：

• 若枢纽环节数据基础几乎为零（如从未做过用户数据收集）→ 在报告中标注"高风险：枢纽环节数据基础薄弱，建议 Phase 1 先建设数据基础"
• 若枢纽 owner 部门明确抗拒变革 → 在报告中标注"组织风险：需 CEO/COO 亲自推动"

✅ 验证门：枢纽经三标准逐条验证并写明满足了几条；输入输出图至少含 2 个上游、2 个下游。

---

Step 3：关键能力抽取

目标：区分"主能力"与"协同能力A/B/C"。

能力层次	定义	负责部门	示例
主能力	AI在枢纽直接放大的核心能力	枢纽部门	需求预测准确率、用户洞察精准度
协同能力A	上游部门提供"AI-ready数据"的能力	上游部门	营销数据标准化、用户行为数据完整率
协同能力B	下游部门承接AI输出的响应能力	下游部门	柔性生产排程、渠道策略调整速度
协同能力C	横向部门提供的平台型能力	中台/IT	数据治理、模型部署、OneID建设

操作：

1. 为主能力定义 1 个核心指标
2. 为每个相关部门定义协同能力（A/B/C）
3. 评估当前能力状态 vs 目标状态的缺口

✅ 验证门：主能力与每个协同能力都标注了负责部门；缺口评估含"当前状态→目标状态"两端。

---

Step 4：指标表达

目标：构建"北极星→过程指标→协同指标"三层体系。

4.1 设计北极星指标（全公司共享，1 个）

必须同时满足三原则：

• 跨部门可影响：不是某一部门能单独完成
• 端到端可观测：从消费者需求端追踪到供应端
• AI贡献可剥离：能区分AI提升和业务自然波动（通过A/B对比或对照组）

公式模板：

AI增强后的X =（AI覆盖用户群的Y环比增长率）－（非AI覆盖用户群的Y环比增长率）

其中 Y 可以是：ARPU、复购率、需求响应周期、营销ROI、商品可得率、新品成功率

4.2 分解过程指标（各部门 3~5 个）

每个部门必须有可衡量的过程指标，格式：

部门	指标名称	计算公式	考核权重建议
XX部	...	...	20-30%

4.3 定义协同指标（跨部门SLA，2~3 个）

设计原则：不是"友情指标"，而是"不达成这个，主指标一定达不成"的硬约束。

格式：

接口	指标	SLA	违约后果
营销→平台	用户行为数据完整率	≥99.5%	计入营销部门协同KPI

✅ 验证门：北极星指标写出完整公式并逐条说明如何满足三原则；协同指标每条都带违约后果。

🔴 CHECKPOINT / STOP 向用户展示三层指标体系，确认北极星指标公式、各部门过程指标、协同SLA。 若用户说"不合理" → 回到 Step 1 重新审视战略方向或 Step 2 调整枢纽选择。

---

Step 5：落地机制设计

同步设计三大机制：

1. AI战略委员会（治理层）

   • 组成：CEO/COO + 各业务部门负责人 + AI负责人 + CFO
   • 频率：月度审视北极星指标，季度审视AI投资组合
   • 权力：审批AI预算、裁定跨部门资源冲突、考核协同指标
   • 仪式：每次会议从北极星指标开始，不从部门汇报开始

2. 跨部门AI Pod（执行层）

   • 实体化跨职能小队（非虚拟项目组）
   • Pod成员：业务翻译官（全职）+ 数据工程师 + AI科学家 + 各部门代表
   • 各部门代表KPI中，20~30%权重来自Pod北极星指标
   • Pod有独立预算审批权

3. 数据契约SLA（协作层）

   • 部门间签订数据提供协议
   • 明确：数据提供方、数据规格、更新频率、质量标准、违约后果
   • 每季度迭代一次

失败分支处理：

• 若企业规模/文化无法设立正式委员会 → 给出"最小可行治理"替代：指定 1 名 C-level 赞助人 + 双周跨部门例会 + 北极星指标进经营会固定议程，并标注"过渡期方案，6 个月内升级为正式委员会"
• 若 Pod 无法实体化（人员无法全职）→ 要求核心成员投入 ≥50% 工时，并在输出中标注"虚拟 Pod 是已知风险，需用 KPI 权重补偿"

✅ 验证门：三大机制各有组成、频率/节奏、权力/约束三要素；若用替代方案，已标注升级路径。

---

Step 6：双环检验

6a 企业侧检验（交付给用户使用的工具）

向全员宣布AI战略前，每个部门必须能回答：

1. 我的部门在AI战略中的角色是什么？（不是"旁观者"）
2. 我的部门需要为AI战略贡献什么？（具体、可衡量）
3. 我的部门KPI和AI北极星指标如何关联？（有权重、有考核）

评分：3 题全对 → 进入执行；2 题对 → 补强协同机制（优先补：数据契约违约后果、Pod KPI 权重、委员会考核权，按此顺序）；1 题及以下 → 回到 Step 1。

6b Agent 侧自检（Definition of Done）

输出交付物前，逐条自评以下 10 项。≥8 项通过才算完成；未通过项必须在交付物末尾"已知缺口"中明确标注，不得静默跳过：

• 1. 企业画像 6 维度无空白，假设均已标注
• 2. 战略方向 ≤2 个，含价值涟漪与协同宣言
• 3. 枢纽环节经三标准验证并写明满足条数
• 4. 主能力 + 协同能力 A/B/C 均有负责部门
• 5. 北极星指标有完整公式，且逐条说明三原则如何满足
• 6. 过程指标每部门 3~5 个，含计算公式与考核权重
• 7. 协同指标 2~3 个，含 SLA 数值与违约后果
• 8. 三大落地机制完整（或最小可行替代 + 升级路径）
• 9. 至少列出 2 个最高风险 + 应对方案
• 10. 本次执行触发过的失败模式表条目，均已按表处理并在文中可见

---

输出规范

1. PPT课件（任务类型 C）

• 使用 analysis-decision 风格：白色背景 + 深蓝(#1a365d)骨架
• 标题必须是结论性陈述句
• 每页信息密度高，表格用深色表头+细横线分隔
• 禁止用圆角矩形卡片、阴影、渐变
• 使用环境适配层确认的 PPT 工具生成；无工具时按降级分支输出 Markdown 分页大纲

2. 研究报告（任务类型 A 的默认交付物）

标准结构（必须按此顺序输出）：

# [企业名] AI 北极星指标推导报告

> 基于「消费品企业AI战略规划·双轨协同框架」推导

## 一、企业战略画像
- 表格：企业类型、营收规模、核心渠道、用户规模、战略阶段、已知AI投入
- 若用户提供了额外信息（如图片、内部资料），在此解读

## 二、四步法推导

### Step 1｜战略锚定
- 选定的AI战略方向（1~2个）
- 价值涟漪范围（波及哪些部门）
- 协同宣言（一句话）

### Step 2｜价值链定位
- 枢纽环节名称
- 三标准验证（信息汇聚度/决策辐射度/部门交叉度）
- 枢纽输入输出图

### Step 3｜关键能力抽取
- 主能力 + 核心指标
- 协同能力A/B/C + 负责部门
- 能力缺口诊断

### Step 4｜指标表达
- 🎯 北极星指标（公式、定义、为什么是全公司指标）
- 过程指标表（各部门3~5个）
- 协同指标SLA表（2~3个跨部门接口）

## 三、落地机制设计
- AI战略委员会
- 跨部门AI Pod
- 数据契约SLA

## 四、关键风险与应对
- 至少列出2个最高风险 + 应对方案

## 五、最终检验：三个必答题
- 每个部门的期望答案 vs 危险信号

## 六、执行路线图（可选）
- Phase 1/2/3 的里程碑和目标

## 附：已知缺口（若 DoD 自检有未通过项，在此列出）

写作要求：

• 先回答核心困惑，再展开方法论
• 案例必须包含：战略方向、枢纽环节、跨部门机制、北极星指标
• 结尾附"三个检验问题"
• Markdown 格式，保存到工作区

3. 指标拆解表

• 必须包含三层：北极星(1个) + 过程指标(各部门35个) + 协同指标(跨部门SLA 23个)
• 每个指标标注：计算公式、负责部门、考核权重、数据来源
• 表格形式呈现

---

关键原则

1. 聚焦≠孤岛：单链路切入是正确的，但必须同时设计协同机制
2. 枢纽>链路：消费品价值链是网络，枢纽环节的AI增强产生网络效应
3. 指标是契约：协同指标不是"友情指标"，而是"不达成则主指标一定达不成"的硬约束
4. 北极星跨部门可影响：好的北极星指标不是某个部门能单独完成的

---

失败模式快速参考表（if-then三段式）

执行中遇到以下异常时，按表中路径处理。不要跳过异常继续执行。

#	触发条件	一线修复	仍失败兜底
1	搜索企业信息后仍无法判断类型	向用户提问："请问贵公司年营收大约多少？主力渠道是线上还是线下？"	默认按"渠道复杂型"处理，并在报告中标注假设
2	用户要求的方向与框架明显冲突（如只要求"AI客服机器人"）	先尊重用户方向执行，但在报告中标注"该方向存在部门孤岛风险，建议同步考虑XX方向"	若用户坚持只做一个方向 → 缩小范围只做该方向的指标设计，但明确标注"非全公司北极星，是部门级指标"
3	枢纽环节数据基础几乎为零	在报告中标注"高风险：建议Phase 1先建设数据基础"，同时给出一个"最小可行枢纽"（数据要求最低的替代方案）	若所有候选枢纽数据基础都差 → 建议先做数据治理项目，暂停AI战略推导
4	用户拒绝提供任何企业信息	用行业平均值+公开案例做"假设性推导"，每处标注"假设：基于行业平均"	若用户说"不要假设" → 明确告知："没有企业信息无法做精准推导，建议先提供以下信息：..."
5	北极星指标设计不出跨部门可影响的公式	检查枢纽选择是否正确；若枢纽正确但公式难产 → 用"AI增强后的X = AI组Y - 对照组Y"兜底模板	若仍无法设计 → 回到 Step 2 重新选择枢纽
6	用户要求同时推进>2个AI方向	明确拒绝："本框架要求聚焦1~2个方向。请排序，先做最重要的1个"	若用户坚持 → 输出警告："多方向并行将分散资源，建议分Phase执行"，然后按优先级排序分Phase输出
7	搜索工具不可用或返回结果为空/错误	按环境适配层降级：换关键词重搜或向用户确认	用户也无法确认 → 用"行业对标法"，找同类型企业案例替代
8	用户说"我们不是消费品企业"	检查：是否有消费品属性（面向C端、有品牌、有渠道）？若有 → 继续；若无 → 告知："本skill专精消费品企业，建议使用通用AI战略方法"	用户坚持要推 → 在报告中标注"本推导基于消费品框架，部分假设可能不适用"
9	企业无法设立正式委员会或实体Pod	启用 Step 5 失败分支：最小可行治理（C-level赞助人+双周例会+经营会固定议程）	若连赞助人都无法指定 → 在报告中标注"治理缺位为最高风险，AI战略成功率显著降低"
10	环境无 PPT 生成工具	按环境适配层降级：输出 Markdown 分页大纲	用户坚持要 .pptx → 告知可在具备 PPT 工具的环境中用大纲一键生成，或将大纲导入任意 AI PPT 工具

---

反模式清单（不要做的事）

#	反模式	后果	正确做法
1	把"切入点"当"终点"	AI变成某个部门的项目，其他部门观望	切入点+协同机制同时设计
2	北极星指标单一部门可完成	指标沦为部门KPI，失去全公司牵引力	北极星必须跨部门可影响
3	协同指标没有违约后果	沦为"友情指标"，无人真正负责	写入KPI考核，与奖金挂钩
4	选链路而非枢纽	优化局限在局部，价值天花板低	用三标准找枢纽环节
5	AI Pod是虚拟项目组	各部门代表是"旁听"，无实际投入	实体化Pod，代表KPI中≥20%权重来自Pod目标
6	没有数据契约	数据质量问题无人负责，AI模型失效	签订带SLA和违约后果的数据契约
7	同时推进>2个AI方向	资源分散，哪个都做不深	只选1~2个核心方向
8	北极星指标无法剥离AI贡献	分不清是AI的效果还是业务自然增长	设计A/B对比或对照组机制
9	承诺用户环境不存在的工具/格式	执行流第一步断裂，交付失败	先跑环境适配层，按降级分支执行
10	跳过验证门直接交付	缺陷静默流入交付物	每个 Step 过验证门，交付前过 DoD 10 条

---

References（深度参考）

执行流中已包含核心判断逻辑，以下 references 用于获取更深入的细节：

• framework.md：双轨协同框架完整方法论、四步法升级详解、落地机制设计、最终检验标准
• cases.md：宝洁/雀巢/联合利华/抖音电商标杆案例库
• indicator-templates.md：北极星指标公式模板、指标体系拆解模板、指标设计检查清单
• checklist.md：四步法自检清单、落地机制检查项、组织与文化检查项

读取时机：

• 需要案例支撑 → 读取 cases.md
• 需要指标公式模板 → 读取 indicator-templates.md
• 需要自检验证 → 读取 checklist.md
• 需要方法论深度细节 → 读取 framework.md

单源真相约定：「企业类型-枢纽速查表」以本文件 Step 2 为唯一权威版本；references 中如出现不一致，以本文件为准。

---

版本记录

• v2.0.0：Loop engineering 迭代。新增：任务分流入口、环境适配层（工具解耦）、每步验证门、Step 6b DoD 十条自检、Step 5 失败分支与最小可行治理、失败模式表扩至 10 条、反模式扩至 10 条。修复：写作要求重复段落、枢纽速查表三处漂移（统一为单源）、移除环境特定工具名（kimi_search_v2 / kimi-slides / .pptd）。
• v1.0.0：初版。双轨协同四步法 + 8 条失败模式 + 4 个 references。