| name | consumer-ai-northstar |
| type | skill |
| title | 消费品企业AI战略规划 · 北极星指标定义 |
| description | 消费品企业AI战略规划与北极星指标定义专家。当用户需要：
(1) 为消费品企业制定AI战略规划或定义北极星指标，
(2) 解决"AI落地变成部门孤岛"的协同问题，
(3) 从战略目标推导可落地的AI指标体系，
(4) 设计跨部门AI协同机制，
(5) 生成AI战略规划PPT课件或研究报告时触发。
涵盖双轨协同型四步法升级框架、价值链枢纽定位、三层指标体系、标杆案例库及落地机制。
|
| version | 2.0.0 |
| date | 2026-08-27 |
消费品企业AI战略规划 · 北极星指标定义
入口：任务分流
收到需求后，先判断任务类型，再决定走哪条回路：
| 类型 | 典型表述 | 执行路径 |
|---|
| A 推导型 | "帮XX企业推导AI北极星指标" | 走 Step 0→6 完整流程 |
| B 咨询型 | "AI总变成IT部门的项目怎么办" | 跳过 Step 0，先直接回应核心困惑，再按需引用框架给出方案 |
| C 课件型 | "生成一份AI战略规划PPT课件" | 只做 Step 0 简版（明确受众与时长），直接进入输出规范 1 |
环境适配层（执行任何 Step 前先跑一遍）
本 skill 不绑定特定工具品牌。执行前先探测当前环境能力，按下表降级：
| 能力 | 首选 | 降级分支 |
|---|
| 网络搜索 | 当前环境可用的任一 web 搜索工具 | 无搜索工具 → 向用户索取关键信息；用户也不提供 → 按失败模式表 #7 行业对标法处理 |
| PPT 生成 | 当前环境已安装的 PPT 生成 skill/工具 | 无 → 输出 Markdown 分页大纲（每页标题+要点+视觉建议），并告知用户"当前环境无 PPT 工具，已提供大纲，可在有工具的环境一键转 PPT" |
禁止在输出中出现用户环境不存在的工具名或文件格式承诺。
核心工作流概要
面对消费品企业AI战略规划需求时，按双轨协同框架执行：
- 轨道一：聚焦（单点突破）—— 战略锚定 → 价值链定位 → 关键能力抽取 → 指标表达
- 轨道二：协同（全局牵引）—— AI战略委员会 + 跨部门AI Pod + 数据契约SLA
两条轨道同时设计、同时推进。
完整执行流（推导型任务）
Step 0：企业信息收集
- 搜索公开信息：用环境适配层确认的搜索工具，搜索目标企业的战略、营收、渠道、用户数、核心产品、组织架构
- 整理战略画像：填入以下表格
| 维度 | 内容 |
|---|
| 企业类型 | 多SKU快消 / 新品驱动 / 渠道复杂 / 品牌驱动 / 供应链敏感 |
| 营收规模 | 估算年收入 |
| 核心渠道 | 线上/线下/DTC/经销 占比 |
| 用户规模 | 累计用户/会员数 |
| 战略阶段 | 起量期 / 转型期 / 成熟期 |
| 已知AI投入 | 是否有现有AI项目 |
- 信息缺口处理：
- 若搜索后信息仍不足 → 向用户确认关键假设（如"请问贵公司当前主力渠道是线上还是线下？"）
- 若用户已提供充分信息 → 跳过搜索，直接整理
✅ 验证门：画像表 6 个维度无空白；每个无法证实的字段已标注"假设"。
🔴 CHECKPOINT / STOP
向用户展示已整理的战略画像，确认关键假设无误后再继续。
若用户说"信息不对" → 回到 Step 0 重新收集，修正后再进入下一步。
Step 1：战略锚定
目标：选定 1~2 个核心AI方向，同时定义"价值涟漪"和"协同宣言"。
-
判断企业类型（对照以下特征）：
- 多SKU快消品：SKU>1000，周转快，例：宝洁、联合利华
- 新品驱动型：新品贡献率>30%，例：雀巢、美妆品牌
- 渠道复杂型：线上线下>5个渠道，例：伊利、蒙牛
- 品牌驱动型：品牌溢价显著，例：欧莱雅、LVMH
- 供应链敏感型：原料波动大/保质期短，例：乳制品、生鲜
-
选择AI战略方向（1~2 个，不超过 2 个）：
- 消费者洞察驱动 → 侧重用户数据与需求响应
- 精准营销驱动 → 侧重投放效率与内容个性化
- 供应链优化驱动 → 侧重库存与可得率
- 新品创新驱动 → 侧重新品上市成功率
- 服务体验驱动 → 侧重客户满意度
-
定义价值涟漪（该方向会波及哪些部门？）：
方向：_____________
直接卷入部门：_____________
间接影响部门：_____________
-
撰写协同宣言（一句话，定义AI对该方向的价值，不是对某个部门的价值）：
例："让每一款新品在正确时间、以正确数量、出现在正确渠道"
失败分支处理：
- 若用户要求的方向和框架明显冲突（如"我们只想用AI做客服机器人"但企业类型是新品驱动型）→ 先尊重用户方向，但在输出中标注"该方向可能产生部门孤岛风险，建议同时考虑XX方向"
- 若无法判断企业类型（信息模糊）→ 默认按"渠道复杂型"处理（覆盖面最广）
✅ 验证门：方向 ≤2 个；价值涟漪至少列出 2 个直接卷入部门；协同宣言主语是"我们/公司"而非某部门。
Step 2：价值链定位
目标：找到"枢纽环节"而非单条链路。
枢纽三标准（必须同时满足至少 2 个）：
- 信息汇聚度：该环节是否接收来自多个上游链路的输入？
- 决策辐射度：该环节的决策是否影响多个下游链路？
- 部门交叉度：该环节是否天然涉及多部门协作？
企业类型-枢纽速查表（本表为全 skill 唯一权威版本，references 中不再复制）：
| 企业类型 | 推荐枢纽环节 | 天然涉及部门 |
|---|
| 多SKU快消品 | 需求预测与库存计划 | 营销、销售、供应链、财务 |
| 新品驱动型 | 消费者洞察→概念验证 | 市场部、研发部、销售部 |
| 渠道复杂型 | 全渠道订单履约 | 销售、供应链、物流、客服 |
| 品牌驱动型 | 品牌内容生产与分发 | 市场部、销售部、电商部 |
| 供应链敏感型 | 供应链计划与排产 | 采购、生产、物流、销售 |
操作：
- 从速查表选择候选枢纽
- 用三标准逐一验证
- 绘制枢纽输入输出图：
[上游部门A] ──┐
[上游部门B] ──┼→ [枢纽环节] ──→ [下游部门C]
[上游部门C] ──┘ ──→ [下游部门D]
失败分支处理：
- 若枢纽环节数据基础几乎为零（如从未做过用户数据收集）→ 在报告中标注"高风险：枢纽环节数据基础薄弱，建议 Phase 1 先建设数据基础"
- 若枢纽 owner 部门明确抗拒变革 → 在报告中标注"组织风险：需 CEO/COO 亲自推动"
✅ 验证门：枢纽经三标准逐条验证并写明满足了几条；输入输出图至少含 2 个上游、2 个下游。
Step 3：关键能力抽取
目标：区分"主能力"与"协同能力A/B/C"。
| 能力层次 | 定义 | 负责部门 | 示例 |
|---|
| 主能力 | AI在枢纽直接放大的核心能力 | 枢纽部门 | 需求预测准确率、用户洞察精准度 |
| 协同能力A | 上游部门提供"AI-ready数据"的能力 | 上游部门 | 营销数据标准化、用户行为数据完整率 |
| 协同能力B | 下游部门承接AI输出的响应能力 | 下游部门 | 柔性生产排程、渠道策略调整速度 |
| 协同能力C | 横向部门提供的平台型能力 | 中台/IT | 数据治理、模型部署、OneID建设 |
操作：
- 为主能力定义 1 个核心指标
- 为每个相关部门定义协同能力（A/B/C）
- 评估当前能力状态 vs 目标状态的缺口
✅ 验证门：主能力与每个协同能力都标注了负责部门；缺口评估含"当前状态→目标状态"两端。
Step 4：指标表达
目标：构建"北极星→过程指标→协同指标"三层体系。
4.1 设计北极星指标（全公司共享，1 个）
必须同时满足三原则：
- 跨部门可影响：不是某一部门能单独完成
- 端到端可观测：从消费者需求端追踪到供应端
- AI贡献可剥离：能区分AI提升和业务自然波动（通过A/B对比或对照组）
公式模板：
AI增强后的X =（AI覆盖用户群的Y环比增长率）－（非AI覆盖用户群的Y环比增长率）
其中 Y 可以是：ARPU、复购率、需求响应周期、营销ROI、商品可得率、新品成功率
4.2 分解过程指标（各部门 3~5 个）
每个部门必须有可衡量的过程指标，格式：
| 部门 | 指标名称 | 计算公式 | 考核权重建议 |
|---|
| XX部 | ... | ... | 20-30% |
4.3 定义协同指标（跨部门SLA，2~3 个）
设计原则：不是"友情指标"，而是"不达成这个，主指标一定达不成"的硬约束。
格式：
| 接口 | 指标 | SLA | 违约后果 |
|---|
| 营销→平台 | 用户行为数据完整率 | ≥99.5% | 计入营销部门协同KPI |
✅ 验证门：北极星指标写出完整公式并逐条说明如何满足三原则；协同指标每条都带违约后果。
🔴 CHECKPOINT / STOP
向用户展示三层指标体系，确认北极星指标公式、各部门过程指标、协同SLA。
若用户说"不合理" → 回到 Step 1 重新审视战略方向或 Step 2 调整枢纽选择。
Step 5：落地机制设计
同步设计三大机制：
-
AI战略委员会（治理层）
- 组成：CEO/COO + 各业务部门负责人 + AI负责人 + CFO
- 频率：月度审视北极星指标，季度审视AI投资组合
- 权力：审批AI预算、裁定跨部门资源冲突、考核协同指标
- 仪式：每次会议从北极星指标开始，不从部门汇报开始
-
跨部门AI Pod（执行层）
- 实体化跨职能小队（非虚拟项目组）
- Pod成员：业务翻译官（全职）+ 数据工程师 + AI科学家 + 各部门代表
- 各部门代表KPI中，20~30%权重来自Pod北极星指标
- Pod有独立预算审批权
-
数据契约SLA（协作层）
- 部门间签订数据提供协议
- 明确：数据提供方、数据规格、更新频率、质量标准、违约后果
- 每季度迭代一次
失败分支处理：
- 若企业规模/文化无法设立正式委员会 → 给出"最小可行治理"替代：指定 1 名 C-level 赞助人 + 双周跨部门例会 + 北极星指标进经营会固定议程，并标注"过渡期方案，6 个月内升级为正式委员会"
- 若 Pod 无法实体化（人员无法全职）→ 要求核心成员投入 ≥50% 工时，并在输出中标注"虚拟 Pod 是已知风险，需用 KPI 权重补偿"
✅ 验证门：三大机制各有组成、频率/节奏、权力/约束三要素；若用替代方案，已标注升级路径。
Step 6：双环检验
6a 企业侧检验（交付给用户使用的工具）
向全员宣布AI战略前，每个部门必须能回答：
- 我的部门在AI战略中的角色是什么？（不是"旁观者"）
- 我的部门需要为AI战略贡献什么？（具体、可衡量）
- 我的部门KPI和AI北极星指标如何关联？（有权重、有考核）
评分：3 题全对 → 进入执行；2 题对 → 补强协同机制（优先补：数据契约违约后果、Pod KPI 权重、委员会考核权，按此顺序）；1 题及以下 → 回到 Step 1。
6b Agent 侧自检（Definition of Done）
输出交付物前，逐条自评以下 10 项。≥8 项通过才算完成；未通过项必须在交付物末尾"已知缺口"中明确标注，不得静默跳过：
输出规范
1. PPT课件（任务类型 C）
- 使用 analysis-decision 风格：白色背景 + 深蓝(#1a365d)骨架
- 标题必须是结论性陈述句
- 每页信息密度高，表格用深色表头+细横线分隔
- 禁止用圆角矩形卡片、阴影、渐变
- 使用环境适配层确认的 PPT 工具生成；无工具时按降级分支输出 Markdown 分页大纲
2. 研究报告（任务类型 A 的默认交付物）
标准结构（必须按此顺序输出）：
# [企业名] AI 北极星指标推导报告
> 基于「消费品企业AI战略规划·双轨协同框架」推导
## 一、企业战略画像
- 表格：企业类型、营收规模、核心渠道、用户规模、战略阶段、已知AI投入
- 若用户提供了额外信息（如图片、内部资料），在此解读
## 二、四步法推导
### Step 1｜战略锚定
- 选定的AI战略方向（1~2个）
- 价值涟漪范围（波及哪些部门）
- 协同宣言（一句话）
### Step 2｜价值链定位
- 枢纽环节名称
- 三标准验证（信息汇聚度/决策辐射度/部门交叉度）
- 枢纽输入输出图
### Step 3｜关键能力抽取
- 主能力 + 核心指标
- 协同能力A/B/C + 负责部门
- 能力缺口诊断
### Step 4｜指标表达
- 🎯 北极星指标（公式、定义、为什么是全公司指标）
- 过程指标表（各部门3~5个）
- 协同指标SLA表（2~3个跨部门接口）
## 三、落地机制设计
- AI战略委员会
- 跨部门AI Pod
- 数据契约SLA
## 四、关键风险与应对
- 至少列出2个最高风险 + 应对方案
## 五、最终检验：三个必答题
- 每个部门的期望答案 vs 危险信号
## 六、执行路线图（可选）
- Phase 1/2/3 的里程碑和目标
## 附：已知缺口（若 DoD 自检有未通过项，在此列出）
写作要求：
- 先回答核心困惑，再展开方法论
- 案例必须包含：战略方向、枢纽环节、跨部门机制、北极星指标
- 结尾附"三个检验问题"
- Markdown 格式，保存到工作区
3. 指标拆解表
- 必须包含三层：北极星(1个) + 过程指标(各部门3
5个) + 协同指标(跨部门SLA 23个)
- 每个指标标注：计算公式、负责部门、考核权重、数据来源
- 表格形式呈现
关键原则
- 聚焦≠孤岛：单链路切入是正确的，但必须同时设计协同机制
- 枢纽>链路：消费品价值链是网络，枢纽环节的AI增强产生网络效应
- 指标是契约：协同指标不是"友情指标"，而是"不达成则主指标一定达不成"的硬约束
- 北极星跨部门可影响：好的北极星指标不是某个部门能单独完成的
失败模式快速参考表（if-then三段式）
执行中遇到以下异常时，按表中路径处理。不要跳过异常继续执行。
| # | 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 |
|---|
| 1 | 搜索企业信息后仍无法判断类型 | 向用户提问："请问贵公司年营收大约多少？主力渠道是线上还是线下？" | 默认按"渠道复杂型"处理，并在报告中标注假设 |
| 2 | 用户要求的方向与框架明显冲突（如只要求"AI客服机器人"） | 先尊重用户方向执行，但在报告中标注"该方向存在部门孤岛风险，建议同步考虑XX方向" | 若用户坚持只做一个方向 → 缩小范围只做该方向的指标设计，但明确标注"非全公司北极星，是部门级指标" |
| 3 | 枢纽环节数据基础几乎为零 | 在报告中标注"高风险：建议Phase 1先建设数据基础"，同时给出一个"最小可行枢纽"（数据要求最低的替代方案） | 若所有候选枢纽数据基础都差 → 建议先做数据治理项目，暂停AI战略推导 |
| 4 | 用户拒绝提供任何企业信息 | 用行业平均值+公开案例做"假设性推导"，每处标注"假设：基于行业平均" | 若用户说"不要假设" → 明确告知："没有企业信息无法做精准推导，建议先提供以下信息：..." |
| 5 | 北极星指标设计不出跨部门可影响的公式 | 检查枢纽选择是否正确；若枢纽正确但公式难产 → 用"AI增强后的X = AI组Y - 对照组Y"兜底模板 | 若仍无法设计 → 回到 Step 2 重新选择枢纽 |
| 6 | 用户要求同时推进>2个AI方向 | 明确拒绝："本框架要求聚焦1~2个方向。请排序，先做最重要的1个" | 若用户坚持 → 输出警告："多方向并行将分散资源，建议分Phase执行"，然后按优先级排序分Phase输出 |
| 7 | 搜索工具不可用或返回结果为空/错误 | 按环境适配层降级：换关键词重搜或向用户确认 | 用户也无法确认 → 用"行业对标法"，找同类型企业案例替代 |
| 8 | 用户说"我们不是消费品企业" | 检查：是否有消费品属性（面向C端、有品牌、有渠道）？若有 → 继续；若无 → 告知："本skill专精消费品企业，建议使用通用AI战略方法" | 用户坚持要推 → 在报告中标注"本推导基于消费品框架，部分假设可能不适用" |
| 9 | 企业无法设立正式委员会或实体Pod | 启用 Step 5 失败分支：最小可行治理（C-level赞助人+双周例会+经营会固定议程） | 若连赞助人都无法指定 → 在报告中标注"治理缺位为最高风险，AI战略成功率显著降低" |
| 10 | 环境无 PPT 生成工具 | 按环境适配层降级：输出 Markdown 分页大纲 | 用户坚持要 .pptx → 告知可在具备 PPT 工具的环境中用大纲一键生成，或将大纲导入任意 AI PPT 工具 |
反模式清单（不要做的事）
| # | 反模式 | 后果 | 正确做法 |
|---|
| 1 | 把"切入点"当"终点" | AI变成某个部门的项目，其他部门观望 | 切入点+协同机制同时设计 |
| 2 | 北极星指标单一部门可完成 | 指标沦为部门KPI，失去全公司牵引力 | 北极星必须跨部门可影响 |
| 3 | 协同指标没有违约后果 | 沦为"友情指标"，无人真正负责 | 写入KPI考核，与奖金挂钩 |
| 4 | 选链路而非枢纽 | 优化局限在局部，价值天花板低 | 用三标准找枢纽环节 |
| 5 | AI Pod是虚拟项目组 | 各部门代表是"旁听"，无实际投入 | 实体化Pod，代表KPI中≥20%权重来自Pod目标 |
| 6 | 没有数据契约 | 数据质量问题无人负责，AI模型失效 | 签订带SLA和违约后果的数据契约 |
| 7 | 同时推进>2个AI方向 | 资源分散，哪个都做不深 | 只选1~2个核心方向 |
| 8 | 北极星指标无法剥离AI贡献 | 分不清是AI的效果还是业务自然增长 | 设计A/B对比或对照组机制 |
| 9 | 承诺用户环境不存在的工具/格式 | 执行流第一步断裂，交付失败 | 先跑环境适配层，按降级分支执行 |
| 10 | 跳过验证门直接交付 | 缺陷静默流入交付物 | 每个 Step 过验证门，交付前过 DoD 10 条 |
References（深度参考）
执行流中已包含核心判断逻辑，以下 references 用于获取更深入的细节：
- framework.md：双轨协同框架完整方法论、四步法升级详解、落地机制设计、最终检验标准
- cases.md：宝洁/雀巢/联合利华/抖音电商标杆案例库
- indicator-templates.md：北极星指标公式模板、指标体系拆解模板、指标设计检查清单
- checklist.md：四步法自检清单、落地机制检查项、组织与文化检查项
读取时机：
- 需要案例支撑 → 读取 cases.md
- 需要指标公式模板 → 读取 indicator-templates.md
- 需要自检验证 → 读取 checklist.md
- 需要方法论深度细节 → 读取 framework.md
单源真相约定：「企业类型-枢纽速查表」以本文件 Step 2 为唯一权威版本；references 中如出现不一致，以本文件为准。
版本记录
- v2.0.0：Loop engineering 迭代。新增：任务分流入口、环境适配层（工具解耦）、每步验证门、Step 6b DoD 十条自检、Step 5 失败分支与最小可行治理、失败模式表扩至 10 条、反模式扩至 10 条。修复：写作要求重复段落、枢纽速查表三处漂移（统一为单源）、移除环境特定工具名（kimi_search_v2 / kimi-slides / .pptd）。
- v1.0.0：初版。双轨协同四步法 + 8 条失败模式 + 4 个 references。
