用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/patsnap/skills --skill competitive-landscape-zhcn命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
基于 SOC 职业分类
| copyright | Copyright © Patsnap. All rights reserved. |
| name | competitive-landscape-zhcn |
| description | 技术领域竞争格局分析，包含玩家分层、技术路线差异化与空白机会识别。当用户请求玩家图谱绘制、行业竞争对手分析、技术路线玩家对比、国内外玩家对比，或在特定技术领域内开展多玩家竞争评估时使用。 |
| argument-hint | [主题 + 可选的地区/目的/玩家集合] |
| provider | Patsnap Eureka |
| compatibility | 适用于 Claude Code、Codex 及类似的 Agent 运行时，要求能够读写本地文件并调用可用的搜索工具。 |
| deliverable-default | 结构化 Markdown 竞争格局报告及可溯源的证据文件；docx/pdf 导出为可选项。 |
| fallback-policy | 优先使用结构化专利/论文检索进行领域发现和逐玩家证据收集；否则依次降级至领域专属数据源、Exa、Tavily、Brave、web 及已知 URL 阅读器，不阻断运行流程。 |
由 Patsnap Eureka 提供。
为某一技术领域或技术赛道生成以证据为驱动的竞争格局报告。交付物为结构化报告，包含玩家分层、技术路线差异化矩阵、头部玩家画像及空白机会——结论前置，证据后置——适用于战略规划、市场进入决策及研发方向设定。
company-tech-profiletech-route-comparisonrd-initiation-review本技能适用于多种工具环境。在检索前，检测可用能力并选择可达的最高层级。
method_decisions.md 中明确说明降级情况。在可写的运行文件夹中创建或更新以下文件：
request.mdworkplan.mdmethod_decisions.mdquery_log.csvsource_index.csvclaim_ledger.csvreport.md推荐子文件夹结构详见 references/workflow.md。
在任何检索前，确认或推断以下内容：
范围路由决策树：
用户输入形态？
├─ 技术主题 + 多家公司 → 按玩家集合格局分析推进
├─ 仅技术主题，无公司 → 推进；从证据中发现玩家
├─ "X 领域有哪些玩家？" → 按发现型格局分析推进
├─ 仅 1 家公司，无行业范围 → 重定向至 company-tech-profile
├─ "在主题 X 中对比 A 与 B"，含 2+ 家公司 → 按格局分析推进
└─ 纯技术路线，无玩家关注 → 重定向至 tech-route-comparison
对名单中的每个候选：
玩家分类标准：
├─ 第一层——领导者（Leader）：高专利/论文活跃度 + 已发布产品或
│ 已验证能力 + 持续近期增长
├─ 第二层——挑战者（Challenger）：中等活跃度 + 明确差异化或
│ 强细分市场地位 + 增长轨迹
├─ 第三层——跟随者（Follower）：低活跃度或聚焦较窄，但在该
│ 领域有可识别的技术路线
└─ 观察名单（Watchlist）：有新兴信号（近期申请、新进入者、转型
公司），但证据不足以自信分层
分层证据规则：
对每个头部玩家独立分析——切勿跨玩家合并结论：
逐玩家采样默认值（第一层结构化检索）：
k = 6：聚焦型挑战者或细分市场玩家k = 8：普通第一/二层玩家k = 10：高度多元化的领导者两级采样规则（使用采样时）：
两者不可互相替代：
按行业类型调整分析侧重：
行业类型？
├─ 半导体 → 侧重：制程节点、EDA/IP、晶圆代工 vs 无晶圆厂拆分、
│ 专利族广度
├─ 生物医药 → 侧重：管线阶段、靶点覆盖、临床结果、
│ 监管里程碑
├─ AI/软件 → 侧重：模型基准测试、开源存在感、API
│ 采用率、论文引用影响力
├─ 新能源/材料 → 侧重：材料路线、产能、
│ 成本轨迹、供应链地位
└─ 通用制造 → 均衡考量专利族 + 标准参与
+ 供应链信号
示例格式：
| 玩家 | 路线 A | 路线 B | 路线 C |
|---|---|---|---|
| 公司 X | 强——50+ 件专利，已发布产品 | 新兴——3 件近期申请 | 缺失 |
| 公司 Y | 中——15 件专利，尚无产品 | 强——市场领导者 | 新兴 |
将所有证据综合进输出框架。将每项主张分类为：
1-2 句话：行业整体竞争动态——集中度水平、主导路线、变化节奏。
分层列表，每个玩家附 1 行证据摘要：
| 层级 | 玩家 | 关键证据 |
|---|---|---|
| 领导者 | 公司 A | 路线 X 150+ 件专利，已发布产品 Y |
| 挑战者 | 公司 B | 论文产出增长，路线 Z 细分市场强势 |
| ... | ... | ... |
Markdown 表格：玩家（行）× 技术路线（列）。 单元格 = 强度指标（强 / 中 / 新兴 / 缺失）。
每个头部玩家 2-3 段，涵盖：
2-3 个已识别的空白机会，每个包含：
每项主张必须引用其来源类型和标识符，例如 [专利: CN1234567B]、[论文: DOI 或标题]、[网络: 来源名称]。
交付最终答案前，以下各项必须全部通过：
某些宿主可能提供额外的辅助工具，用于代表性采样、定量聚合或专利卡片规范化。这些辅助工具为可选项，不属于核心开源契约。
若使用宿主特定自动化：
method_decisions.md 中记录辅助工具及其作用query_log.csv、source_index.csv 和 claim_ledger.csv 兼容