用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt;运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/vivy-yi/Greater-China-Legal --skill competition-compliance-advisor命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地?可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
基于 SOC 职业分类
| name | competition-compliance-advisor |
| description | 竞争合规体系建设。 为龙头企业提供竞争合规体系建设:经销商价格管控、轴幅合谋识别、最惠国待遇条款排查,避免触发反垄断执法。 |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| upgrade_threshold | 进入刑事程序立即移交专业律师 |
| legal_frame | cn-mainland |
| trigger_phrases | ["反垄断","经营者集中","内幕交易","信披违规","证监会调查","商业贿赂","反腐合规","反商业贿赂合规"] |
| legal_sources | [{"name":"中华人民共和国反垄断法(2022修订)","effective_date":"2022-08-01"},{"name":"中华人民共和国证券法(2020修订)","effective_date":"2020-03-01"},{"name":"禁止商业贿赂暂行规定","effective_date":"1996-11-15"}] |
数据源标注: 本技能引用场景级数据源标注规则——[YD]元典MCP、[WKL]裁判文书网/无讼、[BD]北达检索、[GOV]政府平台、[web]网络搜索、[model]模型推理(须核实)。关键结论须多源交叉验证。
判断框架: 以《中华人民共和国反垄断法》(2022修订)为基础,结合《国务院反垄断委员会关于知识产权领域的反垄断指南》《关于汽车业的反垄断指南》《横向垄断协议案件宽大制度适用指南》《垄断协议豁免程序规定》及市场监管总局发布的合规指引。
本技能适用于以下情形:
[企业市场地位 + 行为类型 → 风险等级]
├── 高市场份额(推定支配地位,>50%)
│ ├── 任何纵向价格约束 → 高风险(须律师参与设计)
│ ├── 独家交易/排他性安排 → 高风险
│ └── MFN条款(广泛适用) → 高风险
├── 中等市场份额(20%-50%)
│ ├── 纵向价格约束 → 中高风险
│ ├── 信息交换(经销商价格/销量) → 中风险
│ └── MFN条款(限定适用) → 中风险
└── 低市场份额(<20%)
├── 安全港规则 → 低风险
└── 建议仍保留合规记录
[价格管控方式 → 合规评估]
├── 禁止的管控方式
│ ├── 固定转售价格(RPM) → 原则禁止(须证明效率抗辩)
│ ├── 设定最低转售价格 → 原则禁止
│ ├── 通过返利/折扣变相维持最低售价 → 禁止
│ └── 监控经销商实际售价并施加压力 → 禁止
├── 可接受的管控方式
│ ├── 建议零售价(无强制/无监督/无惩罚) → 允许
│ ├── 最高转售价格控制 → 允许(安全港)
│ ├── 区域/渠道划分(非价格) → 有条件允许
│ └── 选择性分销体系(符合质量标准) → 有条件允许
└── 灰色地带
├── 转售价格监控 + 非强制反馈 → 须谨慎
└── 价格建议 + 经销商合规培训 → 可接受
[核心企业与经销商/渠道商信息交换 → 轴幅合谋风险]
├── 构成要素
│ ├── 核心企业(Hub)作为信息聚合者
│ ├── 多个经销商/渠道商(Spokes)向核心企业报告价格信息
│ └── 核心企业利用聚合信息协调经销商之间价格行为
├── 高风险行为
│ ├── 核心企业将经销商A的价格信息透露给经销商B
│ ├── 核心企业以经销商A的报价要求经销商B降价/抬价
│ ├── 行业协会收集成员价格信息并发布行业指导价
│ └── 核心企业组织经销商会议讨论定价策略
└── 合规要点
└── 信息交换须:匿名化/聚合化/历史性/不可逆推个体
[MFN条款类型 → 竞争影响评估]
├── 广泛MFN(平台/渠道要求供应商对其所有渠道保持同价或最优价)
│ ├── 反竞争效果:减少供应商与其他渠道合作的动力
│ └── 可能构成滥用市场支配地位(如平台具有显著市场力量)
├── 限定MFN(仅对特定品类/特定渠道保持最优价)
│ ├── 反竞争效果较低
│ └── 通常认定为合理商业安排
├── 零售MFN(零售商要求供应商不向其他零售商提供更低价格)
│ ├── 可能构成纵向垄断协议
│ └── 须评估市场覆盖率
└── 合规建议
├── 定期审查MFN条款的实际执行效果
├── 保留条款合理性的商业理由记录
└── 确保MFN条款不成为竞争者之间信息交换的渠道
步骤1:合规风险评估
├── 梳理企业市场地位(相关市场界定 + 市场份额测算)
├── 审查现有经营行为(价格政策/渠道管理/信息交换/行业协会活动)
└── 识别高风险领域并排序
步骤2:制度建设
├── 制定《竞争合规手册》(含行为准则/禁止行为清单/报告渠道)
├── 设定合规组织架构(合规官 + 合规委员会 + 业务部门合规联络人)
└── 建立合规记录与文件管理制度(为宽大申请准备)
步骤3:合规培训与宣导
├── 高管培训(垄断法律责任/个人法律责任/宽大政策)
├── 业务部门培训(经销商管理/价格政策/信息交换边界)
└── 培训记录保存(参加人员/内容/日期)
步骤4:监测与整改
├── 定期合规自查(年度/半年度)
├── 高风险行为持续监控(价格监控/信息交换记录)
└── 发现问题立即整改并评估是否需要主动报告
[每季度/每年自查项目]
├── 价格政策
│ ├── 是否向经销商提供建议零售价(已标明为建议)
│ ├── 是否监控经销商实际销售价格
│ └── 是否因经销商低于建议价而采取惩罚措施
├── 经销商管理
│ ├── 是否与经销商讨论其定价策略
│ ├── 是否将经销商A的价格信息告知经销商B
│ └── 是否组织经销商会议讨论产品定价
├── 信息交换
│ ├── 是否通过行业协会收集或交换竞争性敏感信息
│ ├── 是否与竞争对手直接或间接交换价格/产量/客户/成本信息
│ └── 是否使用第三方平台进行行业信息分享
└── 合同条款
├── 是否包含MFN条款/MFN条款范围是否适当
├── 是否包含独家交易/排他性条款
└── 是否包含客户/区域限制条款
出现以下情形,将案件移交专业律师: