소스 정보
- 저장소
- vivy-yi/Greater-China-Legal
- 최근 소스 활동
- 2026년 6월 24일 05:11
- 감지된 SKILL.md 언어
- 중국어
- 스타
- 29
- 포크
- 6
설치 방법
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
소스 파일 검토
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
메뉴
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
SOC 직업 분류 기준
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/vivy-yi/Greater-China-Legal --skill competition-compliance-advisor명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
SKILL.md 표시 중
刑事判决书生成——接收案件事实描述,调用8个原子能力,生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形:用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程:事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意:本skill是刑事一审判决书专用模板,GCL不涉及实际司法文书输出,此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书,或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形:起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心:识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层,与judgment-document-generation互补(后者专注刑事+8步流程,前者覆盖民刑+分段落格式规范)。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形:用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心:六要素框架(案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程),忠实原文,区分文书类型。 禁用:不得添加原文未载明的事实/观点/结论,不得出现主观评价性措辞。
| name | competition-compliance-advisor |
| description | 竞争合规体系建设。 为龙头企业提供竞争合规体系建设:经销商价格管控、轴幅合谋识别、最惠国待遇条款排查,避免触发反垄断执法。 |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| upgrade_threshold | 进入刑事程序立即移交专业律师 |
| legal_frame | cn-mainland |
| trigger_phrases | ["反垄断","经营者集中","内幕交易","信披违规","证监会调查","商业贿赂","反腐合规","反商业贿赂合规"] |
| legal_sources | [{"name":"中华人民共和国反垄断法(2022修订)","effective_date":"2022-08-01"},{"name":"中华人民共和国证券法(2020修订)","effective_date":"2020-03-01"},{"name":"禁止商业贿赂暂行规定","effective_date":"1996-11-15"}] |
数据源标注: 本技能引用场景级数据源标注规则——[YD]元典MCP、[WKL]裁判文书网/无讼、[BD]北达检索、[GOV]政府平台、[web]网络搜索、[model]模型推理(须核实)。关键结论须多源交叉验证。
判断框架: 以《中华人民共和国反垄断法》(2022修订)为基础,结合《国务院反垄断委员会关于知识产权领域的反垄断指南》《关于汽车业的反垄断指南》《横向垄断协议案件宽大制度适用指南》《垄断协议豁免程序规定》及市场监管总局发布的合规指引。
本技能适用于以下情形:
[企业市场地位 + 行为类型 → 风险等级]
├── 高市场份额(推定支配地位,>50%)
│ ├── 任何纵向价格约束 → 高风险(须律师参与设计)
│ ├── 独家交易/排他性安排 → 高风险
│ └── MFN条款(广泛适用) → 高风险
├── 中等市场份额(20%-50%)
│ ├── 纵向价格约束 → 中高风险
│ ├── 信息交换(经销商价格/销量) → 中风险
│ └── MFN条款(限定适用) → 中风险
└── 低市场份额(<20%)
├── 安全港规则 → 低风险
└── 建议仍保留合规记录
[价格管控方式 → 合规评估]
├── 禁止的管控方式
│ ├── 固定转售价格(RPM) → 原则禁止(须证明效率抗辩)
│ ├── 设定最低转售价格 → 原则禁止
│ ├── 通过返利/折扣变相维持最低售价 → 禁止
│ └── 监控经销商实际售价并施加压力 → 禁止
├── 可接受的管控方式
│ ├── 建议零售价(无强制/无监督/无惩罚) → 允许
│ ├── 最高转售价格控制 → 允许(安全港)
│ ├── 区域/渠道划分(非价格) → 有条件允许
│ └── 选择性分销体系(符合质量标准) → 有条件允许
└── 灰色地带
├── 转售价格监控 + 非强制反馈 → 须谨慎
└── 价格建议 + 经销商合规培训 → 可接受
[核心企业与经销商/渠道商信息交换 → 轴幅合谋风险]
├── 构成要素
│ ├── 核心企业(Hub)作为信息聚合者
│ ├── 多个经销商/渠道商(Spokes)向核心企业报告价格信息
│ └── 核心企业利用聚合信息协调经销商之间价格行为
├── 高风险行为
│ ├── 核心企业将经销商A的价格信息透露给经销商B
│ ├── 核心企业以经销商A的报价要求经销商B降价/抬价
│ ├── 行业协会收集成员价格信息并发布行业指导价
│ └── 核心企业组织经销商会议讨论定价策略
└── 合规要点
└── 信息交换须:匿名化/聚合化/历史性/不可逆推个体
[MFN条款类型 → 竞争影响评估]
├── 广泛MFN(平台/渠道要求供应商对其所有渠道保持同价或最优价)
│ ├── 反竞争效果:减少供应商与其他渠道合作的动力
│ └── 可能构成滥用市场支配地位(如平台具有显著市场力量)
├── 限定MFN(仅对特定品类/特定渠道保持最优价)
│ ├── 反竞争效果较低
│ └── 通常认定为合理商业安排
├── 零售MFN(零售商要求供应商不向其他零售商提供更低价格)
│ ├── 可能构成纵向垄断协议
│ └── 须评估市场覆盖率
└── 合规建议
├── 定期审查MFN条款的实际执行效果
├── 保留条款合理性的商业理由记录
└── 确保MFN条款不成为竞争者之间信息交换的渠道
步骤1:合规风险评估
├── 梳理企业市场地位(相关市场界定 + 市场份额测算)
├── 审查现有经营行为(价格政策/渠道管理/信息交换/行业协会活动)
└── 识别高风险领域并排序
步骤2:制度建设
├── 制定《竞争合规手册》(含行为准则/禁止行为清单/报告渠道)
├── 设定合规组织架构(合规官 + 合规委员会 + 业务部门合规联络人)
└── 建立合规记录与文件管理制度(为宽大申请准备)
步骤3:合规培训与宣导
├── 高管培训(垄断法律责任/个人法律责任/宽大政策)
├── 业务部门培训(经销商管理/价格政策/信息交换边界)
└── 培训记录保存(参加人员/内容/日期)
步骤4:监测与整改
├── 定期合规自查(年度/半年度)
├── 高风险行为持续监控(价格监控/信息交换记录)
└── 发现问题立即整改并评估是否需要主动报告
[每季度/每年自查项目]
├── 价格政策
│ ├── 是否向经销商提供建议零售价(已标明为建议)
│ ├── 是否监控经销商实际销售价格
│ └── 是否因经销商低于建议价而采取惩罚措施
├── 经销商管理
│ ├── 是否与经销商讨论其定价策略
│ ├── 是否将经销商A的价格信息告知经销商B
│ └── 是否组织经销商会议讨论产品定价
├── 信息交换
│ ├── 是否通过行业协会收集或交换竞争性敏感信息
│ ├── 是否与竞争对手直接或间接交换价格/产量/客户/成本信息
│ └── 是否使用第三方平台进行行业信息分享
└── 合同条款
├── 是否包含MFN条款/MFN条款范围是否适当
├── 是否包含独家交易/排他性条款
└── 是否包含客户/区域限制条款
出现以下情形,将案件移交专业律师: