code-review

TypeScript アプリケーションコードをレビューしてください。あなたはレビュー本体を行わず、**レンズに割って並列に走らせ、返ってきた結果を統合する**役です。 1体に全観点を見せると、バグ探しに使うべき注意力が規約・ポリシー照合に取られ、一番見つけたい欠陥の見落としが減りません。レンズごとに並列に走らせ、判定・severity・修正案はレンズ側に決め切らせ、あなたには手順どおりの決定・統合だけを残します。 ## Phase 1: 対象ファイル・判定範囲・種別・最終コミット情報を決める まず引数を、**`--full` の有無**・**`--lens <レンズ名>`**・**ファイルパス**に分ける。引数 `diff` は、ファイルパスが無い場合と同じに扱う。 ### `--lens` を読み、起動するレンズを決める `.claude/agents/code-reviewer-agent/code-reviewer-agent.md` の「レンズ一覧と担当観点（正典）」を Read する。 - `--lens` が無い場合：起動するレンズはレンズ一覧の全レンズ - `--lens <レンズ名>` がある場合：レンズ名がレンズ一覧に無ければ「指定されたレンズ名が一覧にありません: <レンズ名>」と出力して終了する。あれば、起動するレンズはそのレンズ1つだけ 決めた「起動するレンズ一覧」を、この後の Phase 2・Phase 3 に渡す。 ### ファイルパスが無い場合 Bash で以下の 2 コマンドを実行する（1つ目は未コミットの変更、2つ目は未追跡の新規ファイル）: ```bash git diff HEAD --name-only --diff-filter=ACMR git ls-files --others --exclude-standard ``` 2 つの結果を結合し、重複を除去する。その後フィルタリングする: - 残す: .ts または .tsx で終わるファイル（テストファイル .test.ts / .test.tsx / .spec.ts も含める）、および .test.mjs で終わるファイル - 除外: .config.ts / .config.js で終わるもの、infra/ を含むパス 該当ファイルが 0 件の場合は「git diff/status に対象ファイルが見つかりませんでした」と出力して終了する。 ### ファイルパスがある場合 そのファイルパスを直接対象とする（複数指定可）。 ### 判定範囲を決める 対象ファイルごとに、判定範囲を **差分** か **全文** に決める。 | 条件 | 判定範囲 | | ------------------------------------------------------------------ | -------- | | 引数に `--full` がある | 全文 | | `git diff HEAD -- <パス>` に出力がある、または未追跡の新規ファイル | 差分 | | どちらでもない（パスを指定したが変更が無い） | 全文 | 差分のファイルは、Phase 3 の手順1で引用と突き合わせるため、ここで `git diff HEAD -U0 -- <パス>` を1回だけ取っておく（未追跡の新規ファイルは全行が追加行）。 ### 種別とファイル情報を決める 対象ファイルそれぞれについて、以下のルールで種別を判定する: | ディレクトリパターン | 種別 | | -------------------------------------------------------------------- | --------- | | .test.ts / .test.tsx / .spec.ts / .test.mjs で終わる（最優先で判定） | Test | | パスに handlers/ を含む | Handler | | パスに utils/ を含む | Utility | | パスに pages/ を含む | Page | | パスに contexts/ を含む | Context | | .tsx 拡張子 | Component | | その他 | Module | 続けて各ファイルの最終コミット情報を取得する: ```bash git log -1 --pretty=format:"%h - %an, %ar : %s" -- [ファイルパス] ``` 対象ファイル・判定範囲・種別・最終コミット情報の組を、起動するレンズ一覧とあわせてこの後の全レンズ起動に渡す（レンズごとに決め直させない）。差分の中身はプロンプトに書き写さない——各レンズが `git diff HEAD -- <パス>` で自分で取る。書き写すと、その分がレンズの数だけ出力トークンになる。 ## Phase 2: レンズを並列起動する `code-reviewer-agent` を、Phase 1 で決めた「起動するレンズ一覧」ごとに1回ずつ、**1メッセージ内でまとめて** Task 起動する（`--lens` 指定時は1回だけになる）。逐次に投げると、待ち時間がレンズの数だけ積み重なる。 各起動には次を渡す: - **レンズ名**：起動するレンズ一覧のうち1つ - **対象ファイルの一覧**：Phase 1 で決めた全ファイル。各ファイルにパス・判定範囲（差分／全文）・種別・最終コミット情報を添える **レンズの一覧と担当観点は `code-reviewer-agent` の定義が正典です。** ここに書き写しません——2箇所に持つと、割り方を変えたときに片方が古いまま残ります。 ## Phase 3: 統合してレポートを出す 各レンズのレポートを1つに統合する。判断は手順4の食い違いの裁定だけにし、次の手順で行う: 1. **引用の無い指摘を落とす**。判定範囲が差分のファイルでは、引用が Phase 1 で取った差分の追加行（`+`）・削除行（`-`）のどれにも無い指摘も落とす（範囲の制限をレンズの自己申告に頼らないため） 2. **同じ観点で引用が重なる指摘だけを1件にまとめる**（観点が違う指摘はまとめない） 3. **severity を変えない**（レンズの判定を尊重する） 4. **修正案が食い違ったら裁定する**：同じ箇所に別々のレンズが逆向きの修正案を出したら、ポリシーの条文（該当が無ければ `docs/policy/refined-engineer-judgment-principles.md`）を引用して一方を採り、捨てた修正案と根拠を添える。迷ったら AI が決める - 例外：どちらを採っても要件・プロダクトの方針が変わるとき、またはどちらかが取り消せない操作・外部に出る操作になるときだけは裁定しない。その食い違い1件を、`.claude/skills/quick-issue/SKILL.md` の書式でラベル `issue:needs-human-decision` を付けて `gh issue create` で起票し、ほかの手順は続ける。本文には、食い違った各指摘の観点名と引用を書き写す。同じワークフローの前回のレビューでこの手順により起票した Issue と同じ指摘なら、起票せず、既存の Issue 番号のまま起票済みとして扱う（手順7で引く対象にも含める）。同じ指摘かどうかは ai-review-gate-policy の「再レビューで同じ指摘が出たら、既存の Issue 番号で数える」で決める 5. **「次のステップ」の優先度は severity から機械的に決める**（Critical→高・High→中・Medium→低） 6. **観点一覧の行名で穴を照合する**：`--lens` が無ければ `references/review-criteria.md` の観点一覧の全行と、観点一覧の外の「プロジェクトルールへの準拠」「設定値の妥当性」を対象にする。`--lens` があれば、起動した1レンズの担当観点だけを対象にする。対象の観点を、どれかのレンズ（`--lens` があれば起動した1レンズ）の「判定した観点」と突き合わせる。判定済みとみなすのは、各レンズの「判定した観点」に名前が挙がっている観点だけ。無ければ「未判定」として観点名をそのまま報告する（**これはレビュー対象の欠陥ではなく、レンズの割り方の穴**。黙って埋めない） 7. **合否を判定する**：[ai-review-gate-policy](../../../docs/policy/ai-review-gate-policy.md) の合格条件（残してよい例外以外の Critical が0件）で決める。対象の全ファイルを通じた Critical の合計（`--lens` があれば、起動した1レンズの指摘だけの合計）から、手順4で `issue:needs-human-decision` として起票した食い違いに含まれる Critical 指摘の件数を引き、残りが0件なら ✅ 合格、1件以上なら 🚫 要修正とする。起票した Issue 番号は「Issue にして残す Critical」に書く 指摘はファイルごとにまとめる。複数ファイルを渡した場合も、レンズをまたいで同じファイルの指摘を1箇所に集める。 出力は `references/report-format.md` の書式に従う。 引数: $ARGUMENTS