academic-humanizer

# 学术文本证据约束编辑 把本技能作为所有科研文本的统一编辑层使用。论文和投稿材料的从零生成或论文级结构性重写走 `academic-publishing`，实际 Word 操作走 `docx`。先读取 [references/revision-workflow.md](references/revision-workflow.md) 判定从零写作、结构性重写、局部内容修订、 纯格式修复、终审或审稿意见处理，不把不同授权混在一次改写中。本技能只采用学术或专业书面语，不提供 通俗随笔模式。 本技能不用于规避披露要求或优化 AI 检测分数；不能为追求文字自然而隐藏必须披露的事实。 ## 一、先确定编辑要求 开始前确认以下信息；缺失但不影响事实与论断时可采用保守默认值，影响结论或投稿要求时先询问用户。 - 文档类型：论文、学位论文、研究或分析报告、基金申请、审稿回复、投稿信或科研邮件。 - 语言与目标：中文或英文，目标期刊、资助机构、收件人及字数限制。 - 修改权限：精确到章节、段落、表格单元格、题注、引文或格式项的允许范围和禁止范围；默认采用最小修改。 - 术语与表达边界：既有论文或已认可段落只用于确认准确术语、研究对象命名，以及作者明确要求保留且符合规范的表达；不把原有句法、段落习惯或措辞质量作为标准。 - 交互方式：用户要求直接修改、逐句说明、逐段处理、只返回净稿或继续上一处时，按第七节的对应方式交付。用户指出某种写法“不像论文”、过度解释或措辞偏好后，把该纠正作为本轮后续修改的约束，不再重复同类问题。 问答只直接回复当前问题，不创建文档或记录文件；用户逐条询问时先完成这一条，不主动扩展到其他章节、分析或格式。单文件局部修订只需在当前任务中确认唯一输入、允许范围、不得改动的内容和目标输出。只有多轮审稿回复、多人或跨会话协作、多个交付物需要由同一份修改记录生成，或正式投稿需要最终确认时，才使用 `revision-workflow.md` 规定的 `revision-state.json`；已有文件只更新这一份。多个合理当前稿并存时停止自动选择，不按修改时间或文件名判断。 研究论文任务先对齐 `biostat-principles`。分组、终点、纳排、主分析或结论方向存在歧义时，停止改写并询问用户。 ## 二、列出必须保持不变的事实 编辑前在当前任务中列出以下内容，不为此默认创建文件： 1. 所有数字、百分比、样本量、β 值、OR、RR、HR 等效应量、置信区间、P 值、统计显著性、日期和单位。 2. 所有引文标识、参考文献、公式、符号、表图编号和交叉引用。 3. 每个主要论断的方向、范围、限定条件、研究设计和证据来源。 4. 专有名词、缩写、量表名称、终点定义与作者明确要求保留的表述。 清单中的内容默认保持不变。若原文内部冲突，列出冲突并暂停该处编辑，不自行选值、补值、改引文或改变结论方向。发现事实、数据或统计逻辑疑问但不影响其它文字时，单独说明“此处可能存在内容或统计逻辑问题，建议作者核实；以下仅进行语言层面的修改”，并只修改能够确定含义的部分。 ## 三、按文体加载规则 - 论文、学位论文、摘要、研究或分析报告：读取 `references/patterns-and-preservation.md`。 - 已有文本、投稿稿件或 Word 的局部修订、格式修复和审稿意见处理：读取 `references/revision-workflow.md`。 - 中文学术或专业文本：同时读取 `references/chinese-academic-style.md`。 - 基金申请、审稿回复、rebuttal、cover letter、编辑部往来或科研邮件：同时读取 `references/writing-modes.md`。 - 英文稿：如已安装 `academic-publishing`，同时读取 `../academic-publishing/references/english-writing.md` 与 `../academic-publishing/references/english-phrasebank.md` 中对应部件。 论文、学位论文、开题报告、基金申请书和正式研究报告的正文共用 `references/chinese-academic-style.md`（英文稿使用相应英文写作参考）的语体门控。 内容 skill 负责各自的研究目的、结构和交付物；本技能负责把正文落实为研究者视角、直接陈述、证据匹配和术语一致的学术文本。审稿回复、rebuttal、cover letter、编辑部往来和科研邮件可以保留完成沟通所需的元话语，但这些表达不得直接回流到论文或开题报告正文。 ## 四、检查后再改写 固定执行以下顺序： 1. 核证：逐条检查经验性论断是否由数字、表图或真实引文支撑，动词强度是否与研究设计和证据相称；数字、方法与结论存在疑问时先按第二节单列，不在语言修改中调和。 2. 结构检查：按 `patterns-and-preservation.md` 逐项列出写作目的、所用证据、段落作用和读者应得到的结论，检查四者是否完整对应；识别固定段数、固定分条、重复段落模板和可原样迁移到其他研究的空泛内容。 完整论文、论文级结构性重写或完整流行病学研究报告还要核对内容流程已经确认的研究设计、estimand、统计方法、数据来源、报告规范和成品用途边界：每项实际采用的要求在正文或表图中可定位，未采用的要求没有生成空话，论文、报告、复现说明和内部核查没有因共用来源而被写成同一份文本。局部润色不因此扩大范围。 3. 表达检查：按目标读者逐句检查主体、动作、依据、条件和确认责任，再标出模板化开头、空泛意义、宣传性用词、模糊归因、连接词堆叠、同义词循环、抽象名词链、过长复句、内部流程词、生硬直译、自造缩略语和临时拼接的四字短语。词面命中只用于定位可能存在的问题，不代替语境判断。 4. 规划：建立可定位修改清单，按用户授权确定删除、合并、重排、具体化、拆句、降级论断、补充证据来源或保留。目标不唯一或跨越复杂结构时停止，不用模糊全文替换。 5. 改写：先完成授权的内容层修改并核验，再单独执行获授权的格式层修改。最小模式只改清单位置，范围外正文、数字、引文、表图和格式默认不动。 6. 校准：优先符合学科通行写法、目标期刊或机构要求及清晰的学术书面语；只有不与这些标准冲突时，才保留作者明确认可的表达偏好。不得模仿原稿中的含混句法、机械段式或不规范措辞；用户提供参考论文时只学习信息密度、部件功能、句段节奏和措辞强度，不复制原句、事实、引文或论证内容。 7. 格式校准与验证：在用户授权的排版修订中，清除图内多余解释、重复 P 值和 `OR（对数……）` 等教材式展开，但不删除正文中承担证据作用的必要结果。随后把改后文本与必须保持不变的事实、各段内容作用和修改范围逐项对照，确认数字、引文、公式、表图、术语、结论方向和论证功能未误改；Word 文件另用 `docx`。L 只检查范围外差异、文档结构和受影响页面的显示；修改共享样式、分页结构、页眉页脚或目录并影响多处页面时才扩大，P/R 再按交付范围检查全稿页面。 已有可比较的 UTF-8 纯文本或 Markdown 文件时，按 `revision-workflow.md` 运行 `scripts/check_revision_invariants.py` 定位数字、引文、表图编号和受保护术语的变化，以及新增的因果动词或强论断措辞（如“导致”“证实”、leads to、confirms）；`PASS` 只是必要条件，不能替代论断方向、证据强度和授权范围复核。轻量问答不为运行脚本创建文件，Word 仍按 `docx` 的确定性比较与显示检查执行。 ## 五、论断与证据 - 观察性研究使用“相关”“关联”“提示”，不得改成因果动词。 - `prove`、`confirm`、`establish`、`demonstrate` 等强动词只在设计和证据确实支持时保留。 - “显著”或 `significantly` 必须对应明确统计检验；否则给出数值事实或改为中性描述。 - “更稳健”“更优”“大幅改善”等比较必须写清指标、比较对象、范围与证据位置。 - 无证据的强论断不得通过润色变得更可信。只能补充真实证据来源、降低强度或标记缺口。 - 基金申请的愿景语言可以保留，但每项承诺必须对应先导数据、既往工作、理论基础、合作条件或替代方案。 ## 六、保留合法学术表达 不要机械删除以下内容： - 与证据强度匹配的审慎限定语，例如“提示”“可能”“与……一致”。 - 行为主体不重要时的被动语态，以及规范的第一人称复数 `we`。 - 技术术语、定义、公式、符号、量表名称、引文键和必要的重复术语。 - 为保证逻辑确有必要的连接词和并列结构。 术语必须来自原文、研究方案、领域指南或可核验方法文献。同一概念保持同一名称；不得为追求简短或新颖而压缩、拼接或替换成自造词。临床试验、观察性研究、因果推断和模型验证中的对照或稳健性方法必须按实际设计命名，不能把不同方法概括成口语化动作。无法确认方法名称时保留原文并标记待确认，不自行改名。 模式表只用于帮助发现可能的问题，不是禁词表。固定句长、固定段长、强行规定长短句比例会损害清晰度，不得作为验收条件。 中文与英文都保持学术书面语；不为“更自然”而加入网络词、情绪化叙述、对话腔或刻意的个人化细节。 ## 七、交付 按用户请求选择一种交付方式，不把多种模式混在一起： - 用户要求“直接修改”或“只给修改后版本”时，只返回修改后的完整文本和影响可靠表述的必要待确认项，不附大段教学解释。 - 用户要求“看看哪里不对”时，按“原句 → 问题 → 推荐改法”逐项说明；问题必须对应具体内容、句法、论断或术语，不只贴风格标签。 - 用户要求“逐段修改”时，只处理当前段落，不提前改写后文。用户说“继续”时直接进入下一处，不复述已确认内容。 - 用户只要净稿时，仅返回净稿和必要待确认项；需要完整审校说明时，再给简短变更、事实核对和范围核对结果。 每次交付前完整执行 `references/chinese-academic-style.md` 或相应英文参考的终审清单。用户只问一个问题时只回答该问题；用户未要求文件时不创建文件。 本技能吸收了原 `academic-humanizer` 仓库的分层检查、论断与证据匹配和基金写作方法， 并按本地论文已经确认的结果文件取数，结合中文学术文风和审稿回复流程重新实现。