| name | design-thinking-framework |
| description | 在处理模糊的、以人为中心的创新问题时使用——从用户角度重构问题，使用5阶段IDEO/斯坦福流程。可独立运行也可与双钻模型并行。 |
设计思维框架（Design Thinking Framework）
不可协商的规则
硬性门槛：先共情再定义，先定义再发想。 遵循五阶段顺序。你可以基于学习循环回去，但不能向前跳跃。
概述
全球最具影响力的设计方法论。起源于IDEO和斯坦福d.school。五个阶段：共情→定义→发想→原型→测试。不同于双钻模型（聚焦发散/收敛节奏），设计思维强调以人为中心的问题重构和迭代学习。与双钻模型技能完全兼容——当问题模糊且深度关乎人时使用设计思维；需要结构化时使用双钻模型。
何时使用
- 问题模糊或定义不清
- 解决方案需要理解深层人类需求
- 创新是明确的目标（不仅是执行）
- 利益相关者对问题本身存在冲突看法
- 简报涉及行为改变、服务设计或复杂用户体验
何时不使用
- 有清晰交付物和已知用户的任务执行（用精简模式）
- 快速视觉制作（用精简模式）
- 双钻模型/7步线性流程已覆盖时（不要不必要地叠加）
- 纯审美任务，没有人类行为成分
五个阶段
1. 共情
目标：理解人，而不仅仅是任务。
- 在自然环境中观察用户（不要只是问——要看）
- 参与：进行真实的对话，不是问卷调查
- 沉浸：体验他们体验的
- 产出：共情地图（他们说什么、想什么、感受到什么、做什么）
2. 定义
目标：框定正确的问题。
- 将共情发现综合为清晰的问题陈述
- 使用观点（POV）格式："[用户]需要[需求]因为[洞察]"
- 避免跳到解决方案——这是问题定义，不是方案寻找
- 至少重构一次：这是真正的问题吗？
3. 发想
目标：产生许多想法，然后缩小。
- 先发散：数量胜于质量，延迟评判，在他人想法上建设
- 使用技巧：头脑风暴、SCAMPER、疯狂8法、最差可能想法
- 收敛：聚类、投票、选出最有希望的
- 产出：2-3个值得原型化的想法
4. 原型
目标：让想法足够具体以便测试。
- 构建是为了思考，不是为了展示
- 低分辨率，快速迭代
- 每个原型回答一个具体问题
- 早失败，低成本失败
5. 测试
目标：学习什么有效、什么无效。
- 给用户展示原型（不要只是说）
- 观察行为，不仅是意见
- 记录：什么有效、什么困惑、他们希望什么
- 迭代：基于学习返回适当阶段
核心原则
系统思维透镜
- 每个设计都触及更大的系统（组织、供应链、社区、生态系统）
- 映射设计决策的上游和下游效应
- 识别杠杆点：在哪里小改变能产生巨大影响？
- 考虑直接用户之外的意外后果
- 当简报涉及多个利益相关者且约束互斥时，将系统思维与设计思维并用以揭示隐性动力。
- 以人为中心：从人出发，不是从技术或商业需求出发
- 迭代性：预期会循环回去——测试可能揭示你定义错了问题
- 偏向行动：思考很便宜，原型揭示真相
- 激进协作：将多元视角带入每个阶段
与双钻模型技能整合
- 共情 ≈ design-discover
- 定义 ≈ design-define
- 发想 ≈ design-ideate
- 原型 ≈ design-prototype（前半段）
- 测试 ≈ design-prototype（测试部分）+ design-verify
当你需要以人为中心的重构强调时使用此技能。当你需要结构化的发散/收敛检查点时使用双钻模型技能。它们是互补的，不是竞争的。
理性化预防
| 借口 | 事实 |
|---|
| "问题很明显，我可以跳过共情" | 明显的问题通常隐藏着更深层的问题。还是要共情。 |
| "我先设计东西，然后再定义问题" | 你不能解决一个你没命名的问题。先定义。 |
| "一次迭代就够了" | 第一个解决方案很少是正确的。方法本身就是迭代。 |
危险信号
- 在理解用户之前就在考虑功能
- 问题陈述中包含解决方案（"我们需要一个App"是解决方案，不是问题）
- 你在原型精致度上花的时间比用户测试多
验证
