design-thinking-framework

name	design-thinking-framework
description	在处理模糊的、以人为中心的创新问题时使用——从用户角度重构问题，使用5阶段IDEO/斯坦福流程。可独立运行也可与双钻模型并行。

设计思维框架（Design Thinking Framework）

不可协商的规则

硬性门槛：先共情再定义，先定义再发想。 遵循五阶段顺序。你可以基于学习循环回去，但不能向前跳跃。

概述

全球最具影响力的设计方法论。起源于IDEO和斯坦福d.school。五个阶段：共情→定义→发想→原型→测试。不同于双钻模型（聚焦发散/收敛节奏），设计思维强调以人为中心的问题重构和迭代学习。与双钻模型技能完全兼容——当问题模糊且深度关乎人时使用设计思维；需要结构化时使用双钻模型。

何时使用

• 问题模糊或定义不清
• 解决方案需要理解深层人类需求
• 创新是明确的目标（不仅是执行）
• 利益相关者对问题本身存在冲突看法
• 简报涉及行为改变、服务设计或复杂用户体验

何时不使用

• 有清晰交付物和已知用户的任务执行（用精简模式）
• 快速视觉制作（用精简模式）
• 双钻模型/7步线性流程已覆盖时（不要不必要地叠加）
• 纯审美任务，没有人类行为成分

五个阶段

1. 共情

目标：理解人，而不仅仅是任务。

• 在自然环境中观察用户（不要只是问——要看）
• 参与：进行真实的对话，不是问卷调查
• 沉浸：体验他们体验的
• 产出：共情地图（他们说什么、想什么、感受到什么、做什么）

2. 定义

目标：框定正确的问题。

• 将共情发现综合为清晰的问题陈述
• 使用观点（POV）格式："[用户]需要[需求]因为[洞察]"
• 避免跳到解决方案——这是问题定义，不是方案寻找
• 至少重构一次：这是真正的问题吗？

3. 发想

目标：产生许多想法，然后缩小。

• 先发散：数量胜于质量，延迟评判，在他人想法上建设
• 使用技巧：头脑风暴、SCAMPER、疯狂8法、最差可能想法
• 收敛：聚类、投票、选出最有希望的
• 产出：2-3个值得原型化的想法

4. 原型

目标：让想法足够具体以便测试。

• 构建是为了思考，不是为了展示
• 低分辨率，快速迭代
• 每个原型回答一个具体问题
• 早失败，低成本失败

5. 测试

目标：学习什么有效、什么无效。

• 给用户展示原型（不要只是说）
• 观察行为，不仅是意见
• 记录：什么有效、什么困惑、他们希望什么
• 迭代：基于学习返回适当阶段

核心原则

系统思维透镜

• 每个设计都触及更大的系统（组织、供应链、社区、生态系统）
• 映射设计决策的上游和下游效应
• 识别杠杆点：在哪里小改变能产生巨大影响？
• 考虑直接用户之外的意外后果
• 当简报涉及多个利益相关者且约束互斥时，将系统思维与设计思维并用以揭示隐性动力。
• 以人为中心：从人出发，不是从技术或商业需求出发
• 迭代性：预期会循环回去——测试可能揭示你定义错了问题
• 偏向行动：思考很便宜，原型揭示真相
• 激进协作：将多元视角带入每个阶段

与双钻模型技能整合

• 共情 ≈ design-discover
• 定义 ≈ design-define
• 发想 ≈ design-ideate
• 原型 ≈ design-prototype（前半段）
• 测试 ≈ design-prototype（测试部分）+ design-verify

当你需要以人为中心的重构强调时使用此技能。当你需要结构化的发散/收敛检查点时使用双钻模型技能。它们是互补的，不是竞争的。

理性化预防

借口	事实
"问题很明显，我可以跳过共情"	明显的问题通常隐藏着更深层的问题。还是要共情。
"我先设计东西，然后再定义问题"	你不能解决一个你没命名的问题。先定义。
"一次迭代就够了"	第一个解决方案很少是正确的。方法本身就是迭代。

危险信号

• 在理解用户之前就在考虑功能
• 问题陈述中包含解决方案（"我们需要一个App"是解决方案，不是问题）
• 你在原型精致度上花的时间比用户测试多

验证

• 共情地图或用户研究综合已记录
• 问题已框定为POV陈述，而非解决方案
• 发想阶段至少产生了10个想法（先追求数量）
• 至少一个原型与真实用户测试过
• 测试结果明确链接到下一步