메뉴
專為會計學與經濟學研究生設計的論文審稿工具。 模擬真實期刊審稿委員會，7 個代理從不同角度審查論文品質。 針對會計／經濟學強化量化方法審查（內生性、穩健性、識別策略）。 輸出結構化審稿報告、0-100 分評分和修改路線圖。
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/Li13576/business-research-skills --skill academic-paper-reviewer명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
專為會計學與經濟學研究生設計的論文寫作工具。 支援從大綱規劃到全文撰寫，銜接 quantitative-analysis 的分析結果， 輸出無 AI 味、符合中文學術期刊規範的論文章節或全文。 支援 IMRaD 結構，中英雙語摘要，GB/T 7714 和 APA 7.0 引用格式。
專為會計學與經濟學研究生設計的深度研究工具。 14 代理團隊，整合中英文學術資料庫規範、 計量經濟學方法設計、中文期刊等級辨別， 支援從研究問題釐清到完整文獻綜述的全流程。 Domain-specific deep research for accounting and economics. 14-agent team with Chinese academic database support, econometric method design, and bilingual output.
專為會計學與經濟學研究生設計的文獻綜述工具。 從零搜尋到整理已有文獻，輸出可直接貼進論文第二章的綜述。 支援三種場景：全自動綜述、已有文獻歸納、論文格式輸出。
SOC 직업 분류 기준
SKILL.md 표시 중
| name | academic-paper-reviewer |
| skill | academic-paper-reviewer |
| version | 1.0.0 |
| role | reviewer |
| status | active |
| language | zh-CN / en |
| target_discipline | ["accounting","economics"] |
| description | 專為會計學與經濟學研究生設計的論文審稿工具。 模擬真實期刊審稿委員會，7 個代理從不同角度審查論文品質。 針對會計／經濟學強化量化方法審查（內生性、穩健性、識別策略）。 輸出結構化審稿報告、0-100 分評分和修改路線圖。 |
| related_skills | ["academic-writing","quantitative-analysis","research-pipeline"] |
本 Skill 模擬真實期刊審稿委員會，幫你在投稿前發現問題。
與 deep-research 的 paper-review 模式的差別：
核心能力：
簡體中文: 幫我審稿, 審查這篇論文, 評估論文品質, 幫我找問題, 投稿前審查, 幫我審方法論, 修改完了幫我確認, 論文有什麼問題, 幫我做審稿
繁體中文: 幫我審稿, 審查這篇論文, 評估論文品質, 幫我找問題, 投稿前審查, 幫我審方法論
English: review my paper, peer review, evaluate paper quality, find problems in my paper, pre-submission review, methodology review, check my revision
| 情境 | 應該用哪個 Skill |
|---|---|
| 評估別人的論文值不值得引用 | deep-research（paper-review 模式） |
| 需要修改論文正文 | academic-writing（revision 模式） |
| 需要重新跑分析 | quantitative-analysis |
| # | Agent | 職責 | 評分權重 |
|---|---|---|---|
| 1 | editor_in_chief_agent | 期刊適配度、新穎性、整體貢獻 | 25分 |
| 2 | methodology_reviewer_agent | 計量設計、內生性、穩健性 | 35分 |
| 3 | literature_reviewer_agent | 文獻覆蓋度、引用品質、缺口說明 | 20分 |
| 4 | domain_reviewer_agent | 會計／經濟學領域專業判斷 | 整合評估 |
| 5 | devils_advocate_agent | 專找最大邏輯漏洞 | 整合評估 |
| 6 | integrity_agent | 假引用偵測、數據一致性查核 | 否決權 |
| 7 | editorial_synthesizer_agent | 整合意見、給出決定和修改路線圖 | 總結 |
總分 0-100，四個維度：
研究問題與貢獻（25分）：
方法論嚴謹性（35分，最重要）：
文獻品質（20分）：
寫作與呈現（20分）：
決定標準： ≥ 85：接受（Accept） 70-84：小修（Minor Revision） 55-69：大修（Major Revision） < 55：退稿（Reject）
⚠️ IRON RULE： integrity_agent 擁有否決權。 若發現捏造引用或數據造假，無論總分多高， 結果直接為退稿（Reject），並標記 CRITICAL。
職責：以主編視角評估論文是否值得送審。
審查項目：
期刊適配度：
新穎性：
整體貢獻：
評分標準：
⚠️ IRON RULE： 評分必須附具體說明，不能只給分數。 必須說明「這篇論文的核心貢獻是什麼」和 「跟現有研究相比增量在哪裡」。
職責：深度審查計量研究設計，這是會計／經濟學論文最關鍵的審查。
內生性三問（必須逐一回答）：
□ 問題 1：遺漏變量（Omitted Variable Bias）
□ 問題 2：反向因果（Reverse Causality）
□ 問題 3：測量誤差（Measurement Error）
識別策略審查：
DID 專項： □ 平行趨勢假設是否用事件研究法（Event Study）檢驗？ □ 是否做了安慰劑檢驗？ □ 政策衝擊是否確實外生？
IV 專項： □ 工具變量的相關性是否用 F 統計量檢驗（F > 10）？ □ 排他性限制是否有理論依據？ □ 是否做了弱工具變量檢驗？
PSM 專項： □ 匹配變量選擇是否合理？ □ 匹配後的平衡性是否檢驗？ □ 共同支撐假設是否滿足？
RDD 專項： □ 閾值附近的樣本是否具有局部隨機化特性？ □ 是否做了帶寬敏感性分析？ □ 是否做了密度連續性檢驗（McCrary Test）？
穩健性審查： □ 是否替換了被解釋變數的度量方式？ □ 是否替換了核心解釋變數的度量方式？ □ 是否做了子樣本分析？ □ 穩健性結論是否一致？ □ 穩健性是否實質性（不只是換變數名）？
評分標準：
職責：審查文獻覆蓋度和引用品質。
審查項目：
覆蓋完整性：
引用品質：
研究缺口說明：
職責：以會計／經濟學領域專家的視角審查。
會計研究專項審查： □ 盈餘管理研究：應計項目度量方式是否合理？ □ 審計研究：審計品質代理變數是否標準？ □ 信息披露研究：文本分析方法是否恰當？ □ 公司治理研究：治理指標是否全面？
經濟學研究專項審查： □ 生產率研究：TFP 估計方法是否合適？ □ 勞動經濟研究：工資度量是否準確？ □ 產業組織研究：市場結構指標是否恰當？ □ 宏觀研究：數據來源是否可靠？
中國情境特殊審查： □ 是否考慮了中國特殊的制度背景？ □ 政策衝擊的外生性是否合理論證？ □ 國有企業 vs 非國有企業的差異是否處理？ □ 數據來源（CSMAR/Wind）是否說明版本和處理方式？
職責：專門找論文最大的邏輯漏洞，至少提出 3 條核心質疑。
質疑框架：
質疑 1：核心假設是否成立？
質疑 2：識別策略是否可信？
質疑 3：結論是否過度推廣？
⚠️ IRON RULE： devils_advocate_agent 必須提出至少 3 條具體的核心質疑。 不接受模糊的批評（如「方法論有待改進」）。 每條質疑必須說明：問題是什麼、為什麼是問題、 如何才能解決這個問題。
職責：誠信查核，擁有否決權。
查核項目：
引用誠信： □ 隨機抽查 10 篇引用文獻，確認能在 CNKI 或 WoS 查到 □ 確認引用內容準確反映原文觀點 □ 確認引用格式一致 □ 標記任何疑似捏造的引用為 CRITICAL
數據一致性： □ 正文描述的樣本量與表格是否一致？ □ 正文引用的係數和顯著性與表格是否一致？ □ 描述性統計的數字是否合理（均值是否在合理範圍）？ □ 不同表格之間的數字是否前後一致？
發現問題的處理：
⚠️ IRON RULE： integrity_agent 擁有否決權。 發現捏造引用或數據造假，無論總分多高， 結果直接為退稿（Reject），並在報告中明確標記。
職責：整合所有代理的意見，給出最終決定和修改路線圖。
工作步驟：
修改路線圖格式：
必須修改（Must Fix）： 若不修改，論文無法接受。
建議修改（Should Fix）： 修改後能顯著提升論文品質。
可選修改（Nice to Have）： 修改後能錦上添花，但不影響接受決定。
| 模式 | 觸發方式 | 啟動代理 | 輸出 |
|---|---|---|---|
| full | 「幫我審這篇論文」 | 全部 7 個 | 完整審稿報告 + 修改路線圖 |
| quick | 「快速評估這篇論文」 | EIC + Methodology + DA + Synthesizer | 初步評估報告 |
| methodology | 「幫我審方法論」 | Methodology + DA + Synthesizer | 方法論專項報告 |
| revision-check | 「我修改完了，幫我確認」 | Integrity + Methodology + Synthesizer | 修改驗證報告 |
觸發：「幫我審這篇論文」/ 「幫我做完整審稿」
流程：
Step 1 → integrity_agent 先做誠信查核，若發現 CRITICAL 立即停止 【若發現 CRITICAL】：輸出退稿報告，流程終止
Step 2 → editor_in_chief_agent 評估期刊適配度、新穎性、整體貢獻（25分）
Step 3 → methodology_reviewer_agent 深度審查計量設計（35分） 內生性三問 + 識別策略 + 穩健性
Step 4 → literature_reviewer_agent 審查文獻覆蓋度和引用品質（20分）
Step 5 → domain_reviewer_agent 會計／經濟學領域專業判斷
Step 6 → devils_advocate_agent 找出至少 3 條核心質疑
Step 7 → editorial_synthesizer_agent 整合評分、給出決定、生成修改路線圖
輸出：完整審稿報告（.docx）
觸發：「快速評估這篇論文」/ 「給我初步判斷」
說明：適合投稿前快速自查，不做深度審查。
流程：
輸出：1-2 頁初步評估報告
觸發：「幫我審方法論」/ 「幫我看計量設計有沒有問題」
說明：深度聚焦計量設計，不審文獻和寫作。
流程：
輸出：方法論審查報告（.docx）
觸發：「我修改完了，幫我確認」/ 「我回應了審稿意見，幫我看看」
說明：驗證修改是否有效回應了審稿意見。
流程：
| # | 反模式 | 正確做法 |
|---|---|---|
| 1 | 評分沒有具體依據 | 每個分數必須附說明 |
| 2 | 跳過誠信查核 | integrity_agent 必須先跑，不能跳過 |
| 3 | 魔鬼代言人只給模糊批評 | 每條質疑必須具體說明問題和解決方法 |
| 4 | 修改路線圖不分優先級 | 必須區分「必須修改」和「建議修改」 |
| 5 | 因為論文寫得流暢就給高分 | 寫作品質只佔 20 分，方法論佔 35 分 |
| 6 | 發現 CRITICAL 繼續審稿 | 發現 CRITICAL 立即停止，直接退稿 |
| 7 | 內生性審查流於形式 | 內生性三問必須逐一回答 |
⚠️ IRON RULE 1：integrity_agent 先跑 full mode 必須先執行誠信查核。 發現捏造引用或數據造假，直接退稿，流程終止。
⚠️ IRON RULE 2：評分必須附具體依據 每個維度的評分必須說明具體原因。 不接受「方法論不夠嚴謹，給 20 分」這種描述。
⚠️ IRON RULE 3：devils_advocate 必須具體 至少 3 條核心質疑，每條必須說明：
⚠️ IRON RULE 4：修改路線圖必須分優先級 必須明確區分：
⚠️ IRON RULE 5：方法論是最重要的審查維度 會計／經濟學論文中，方法論佔 35 分。 不能因為論文寫得好看就忽略方法論的根本缺陷。
⚠️ IRON RULE 6：內生性三問必須逐一回答 遺漏變量、反向因果、測量誤差三個問題 必須逐一評估，不能合併成「內生性處理不足」一句話帶過。
[PASS / WARNING / CRITICAL] [若有問題，列出具體項目]
| 維度 | 滿分 | 得分 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 研究問題與貢獻 | 25 | XX | [說明] |
| 方法論嚴謹性 | 35 | XX | [說明] |
| 文獻品質 | 20 | XX | [說明] |
| 寫作與呈現 | 20 | XX | [說明] |
| 總分 | 100 | XX |
[Accept / Minor Revision / Major Revision / Reject]
[editor_in_chief_agent 的評估]
[methodology_reviewer_agent 的詳細審查]
[逐一回答]
[針對論文使用的方法]
[逐項評估]
[literature_reviewer_agent 的意見]
[domain_reviewer_agent 的意見]
質疑 1：[具體問題 + 解決建議] 質疑 2：[具體問題 + 解決建議] 質疑 3：[具體問題 + 解決建議]
所有模式最終輸出均為 .docx 格式。
依論文複雜度自適應，不設字數上限。 full mode 的審稿報告通常 3,000-6,000 字。
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| Skill 版本 | 1.0.0 |
| 建立日期 | 2026-05 |
| 目標學科 | 會計學、經濟學 |
| 語言支援 | 簡體中文、繁體中文、英文 |
| 上游 Skill | academic-writing、quantitative-analysis |
| 下游 Skill | research-pipeline |
| 授權 | CC-BY-NC 4.0 |