菜单
專為會計學與經濟學研究生設計的論文審稿工具。 模擬真實期刊審稿委員會，7 個代理從不同角度審查論文品質。 針對會計／經濟學強化量化方法審查（內生性、穩健性、識別策略）。 輸出結構化審稿報告、0-100 分評分和修改路線圖。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
基于 SOC 职业分类
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/Li13576/business-research-skills --skill academic-paper-reviewer命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
專為會計學與經濟學研究生設計的論文寫作工具。 支援從大綱規劃到全文撰寫，銜接 quantitative-analysis 的分析結果， 輸出無 AI 味、符合中文學術期刊規範的論文章節或全文。 支援 IMRaD 結構，中英雙語摘要，GB/T 7714 和 APA 7.0 引用格式。
專為會計學與經濟學研究生設計的深度研究工具。 14 代理團隊，整合中英文學術資料庫規範、 計量經濟學方法設計、中文期刊等級辨別， 支援從研究問題釐清到完整文獻綜述的全流程。 Domain-specific deep research for accounting and economics. 14-agent team with Chinese academic database support, econometric method design, and bilingual output.
專為會計學與經濟學研究生設計的文獻綜述工具。 從零搜尋到整理已有文獻，輸出可直接貼進論文第二章的綜述。 支援三種場景：全自動綜述、已有文獻歸納、論文格式輸出。
| name | academic-paper-reviewer |
| skill | academic-paper-reviewer |
| version | 1.0.0 |
| role | reviewer |
| status | active |
| language | zh-CN / en |
| target_discipline | ["accounting","economics"] |
| description | 專為會計學與經濟學研究生設計的論文審稿工具。 模擬真實期刊審稿委員會，7 個代理從不同角度審查論文品質。 針對會計／經濟學強化量化方法審查（內生性、穩健性、識別策略）。 輸出結構化審稿報告、0-100 分評分和修改路線圖。 |
| related_skills | ["academic-writing","quantitative-analysis","research-pipeline"] |
本 Skill 模擬真實期刊審稿委員會，幫你在投稿前發現問題。
與 deep-research 的 paper-review 模式的差別：
核心能力：
簡體中文: 幫我審稿, 審查這篇論文, 評估論文品質, 幫我找問題, 投稿前審查, 幫我審方法論, 修改完了幫我確認, 論文有什麼問題, 幫我做審稿
繁體中文: 幫我審稿, 審查這篇論文, 評估論文品質, 幫我找問題, 投稿前審查, 幫我審方法論
English: review my paper, peer review, evaluate paper quality, find problems in my paper, pre-submission review, methodology review, check my revision
| 情境 | 應該用哪個 Skill |
|---|---|
| 評估別人的論文值不值得引用 | deep-research（paper-review 模式） |
| 需要修改論文正文 | academic-writing（revision 模式） |
| 需要重新跑分析 | quantitative-analysis |
| # | Agent | 職責 | 評分權重 |
|---|---|---|---|
| 1 | editor_in_chief_agent | 期刊適配度、新穎性、整體貢獻 | 25分 |
| 2 | methodology_reviewer_agent | 計量設計、內生性、穩健性 | 35分 |
| 3 | literature_reviewer_agent | 文獻覆蓋度、引用品質、缺口說明 | 20分 |
| 4 | domain_reviewer_agent | 會計／經濟學領域專業判斷 | 整合評估 |
| 5 | devils_advocate_agent | 專找最大邏輯漏洞 | 整合評估 |
| 6 | integrity_agent | 假引用偵測、數據一致性查核 | 否決權 |
| 7 | editorial_synthesizer_agent | 整合意見、給出決定和修改路線圖 | 總結 |
總分 0-100，四個維度：
研究問題與貢獻（25分）：
方法論嚴謹性（35分，最重要）：
文獻品質（20分）：
寫作與呈現（20分）：
決定標準： ≥ 85：接受（Accept） 70-84：小修（Minor Revision） 55-69：大修（Major Revision） < 55：退稿（Reject）
⚠️ IRON RULE： integrity_agent 擁有否決權。 若發現捏造引用或數據造假，無論總分多高， 結果直接為退稿（Reject），並標記 CRITICAL。
職責：以主編視角評估論文是否值得送審。
審查項目：
期刊適配度：
新穎性：
整體貢獻：
評分標準：
⚠️ IRON RULE： 評分必須附具體說明，不能只給分數。 必須說明「這篇論文的核心貢獻是什麼」和 「跟現有研究相比增量在哪裡」。
職責：深度審查計量研究設計，這是會計／經濟學論文最關鍵的審查。
內生性三問（必須逐一回答）：
□ 問題 1：遺漏變量（Omitted Variable Bias）
□ 問題 2：反向因果（Reverse Causality）
□ 問題 3：測量誤差（Measurement Error）
識別策略審查：
DID 專項： □ 平行趨勢假設是否用事件研究法（Event Study）檢驗？ □ 是否做了安慰劑檢驗？ □ 政策衝擊是否確實外生？
IV 專項： □ 工具變量的相關性是否用 F 統計量檢驗（F > 10）？ □ 排他性限制是否有理論依據？ □ 是否做了弱工具變量檢驗？
PSM 專項： □ 匹配變量選擇是否合理？ □ 匹配後的平衡性是否檢驗？ □ 共同支撐假設是否滿足？
RDD 專項： □ 閾值附近的樣本是否具有局部隨機化特性？ □ 是否做了帶寬敏感性分析？ □ 是否做了密度連續性檢驗（McCrary Test）？
穩健性審查： □ 是否替換了被解釋變數的度量方式？ □ 是否替換了核心解釋變數的度量方式？ □ 是否做了子樣本分析？ □ 穩健性結論是否一致？ □ 穩健性是否實質性（不只是換變數名）？
評分標準：
職責：審查文獻覆蓋度和引用品質。
審查項目：
覆蓋完整性：
引用品質：
研究缺口說明：
職責：以會計／經濟學領域專家的視角審查。
會計研究專項審查： □ 盈餘管理研究：應計項目度量方式是否合理？ □ 審計研究：審計品質代理變數是否標準？ □ 信息披露研究：文本分析方法是否恰當？ □ 公司治理研究：治理指標是否全面？
經濟學研究專項審查： □ 生產率研究：TFP 估計方法是否合適？ □ 勞動經濟研究：工資度量是否準確？ □ 產業組織研究：市場結構指標是否恰當？ □ 宏觀研究：數據來源是否可靠？
中國情境特殊審查： □ 是否考慮了中國特殊的制度背景？ □ 政策衝擊的外生性是否合理論證？ □ 國有企業 vs 非國有企業的差異是否處理？ □ 數據來源（CSMAR/Wind）是否說明版本和處理方式？
職責：專門找論文最大的邏輯漏洞，至少提出 3 條核心質疑。
質疑框架：
質疑 1：核心假設是否成立？
質疑 2：識別策略是否可信？
質疑 3：結論是否過度推廣？
⚠️ IRON RULE： devils_advocate_agent 必須提出至少 3 條具體的核心質疑。 不接受模糊的批評（如「方法論有待改進」）。 每條質疑必須說明：問題是什麼、為什麼是問題、 如何才能解決這個問題。
職責：誠信查核，擁有否決權。
查核項目：
引用誠信： □ 隨機抽查 10 篇引用文獻，確認能在 CNKI 或 WoS 查到 □ 確認引用內容準確反映原文觀點 □ 確認引用格式一致 □ 標記任何疑似捏造的引用為 CRITICAL
數據一致性： □ 正文描述的樣本量與表格是否一致？ □ 正文引用的係數和顯著性與表格是否一致？ □ 描述性統計的數字是否合理（均值是否在合理範圍）？ □ 不同表格之間的數字是否前後一致？
發現問題的處理：
⚠️ IRON RULE： integrity_agent 擁有否決權。 發現捏造引用或數據造假，無論總分多高， 結果直接為退稿（Reject），並在報告中明確標記。
職責：整合所有代理的意見，給出最終決定和修改路線圖。
工作步驟：
修改路線圖格式：
必須修改（Must Fix）： 若不修改，論文無法接受。
建議修改（Should Fix）： 修改後能顯著提升論文品質。
可選修改（Nice to Have）： 修改後能錦上添花，但不影響接受決定。
| 模式 | 觸發方式 | 啟動代理 | 輸出 |
|---|---|---|---|
| full | 「幫我審這篇論文」 | 全部 7 個 | 完整審稿報告 + 修改路線圖 |
| quick | 「快速評估這篇論文」 | EIC + Methodology + DA + Synthesizer | 初步評估報告 |
| methodology | 「幫我審方法論」 | Methodology + DA + Synthesizer | 方法論專項報告 |
| revision-check | 「我修改完了，幫我確認」 | Integrity + Methodology + Synthesizer | 修改驗證報告 |
觸發：「幫我審這篇論文」/ 「幫我做完整審稿」
流程：
Step 1 → integrity_agent 先做誠信查核，若發現 CRITICAL 立即停止 【若發現 CRITICAL】：輸出退稿報告，流程終止
Step 2 → editor_in_chief_agent 評估期刊適配度、新穎性、整體貢獻（25分）
Step 3 → methodology_reviewer_agent 深度審查計量設計（35分） 內生性三問 + 識別策略 + 穩健性
Step 4 → literature_reviewer_agent 審查文獻覆蓋度和引用品質（20分）
Step 5 → domain_reviewer_agent 會計／經濟學領域專業判斷
Step 6 → devils_advocate_agent 找出至少 3 條核心質疑
Step 7 → editorial_synthesizer_agent 整合評分、給出決定、生成修改路線圖
輸出：完整審稿報告（.docx）
觸發：「快速評估這篇論文」/ 「給我初步判斷」
說明：適合投稿前快速自查，不做深度審查。
流程：
輸出：1-2 頁初步評估報告
觸發：「幫我審方法論」/ 「幫我看計量設計有沒有問題」
說明：深度聚焦計量設計，不審文獻和寫作。
流程：
輸出：方法論審查報告（.docx）
觸發：「我修改完了，幫我確認」/ 「我回應了審稿意見，幫我看看」
說明：驗證修改是否有效回應了審稿意見。
流程：
| # | 反模式 | 正確做法 |
|---|---|---|
| 1 | 評分沒有具體依據 | 每個分數必須附說明 |
| 2 | 跳過誠信查核 | integrity_agent 必須先跑，不能跳過 |
| 3 | 魔鬼代言人只給模糊批評 | 每條質疑必須具體說明問題和解決方法 |
| 4 | 修改路線圖不分優先級 | 必須區分「必須修改」和「建議修改」 |
| 5 | 因為論文寫得流暢就給高分 | 寫作品質只佔 20 分，方法論佔 35 分 |
| 6 | 發現 CRITICAL 繼續審稿 | 發現 CRITICAL 立即停止，直接退稿 |
| 7 | 內生性審查流於形式 | 內生性三問必須逐一回答 |
⚠️ IRON RULE 1：integrity_agent 先跑 full mode 必須先執行誠信查核。 發現捏造引用或數據造假，直接退稿，流程終止。
⚠️ IRON RULE 2：評分必須附具體依據 每個維度的評分必須說明具體原因。 不接受「方法論不夠嚴謹，給 20 分」這種描述。
⚠️ IRON RULE 3：devils_advocate 必須具體 至少 3 條核心質疑，每條必須說明：
⚠️ IRON RULE 4：修改路線圖必須分優先級 必須明確區分：
⚠️ IRON RULE 5：方法論是最重要的審查維度 會計／經濟學論文中，方法論佔 35 分。 不能因為論文寫得好看就忽略方法論的根本缺陷。
⚠️ IRON RULE 6：內生性三問必須逐一回答 遺漏變量、反向因果、測量誤差三個問題 必須逐一評估，不能合併成「內生性處理不足」一句話帶過。
[PASS / WARNING / CRITICAL] [若有問題，列出具體項目]
| 維度 | 滿分 | 得分 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 研究問題與貢獻 | 25 | XX | [說明] |
| 方法論嚴謹性 | 35 | XX | [說明] |
| 文獻品質 | 20 | XX | [說明] |
| 寫作與呈現 | 20 | XX | [說明] |
| 總分 | 100 | XX |
[Accept / Minor Revision / Major Revision / Reject]
[editor_in_chief_agent 的評估]
[methodology_reviewer_agent 的詳細審查]
[逐一回答]
[針對論文使用的方法]
[逐項評估]
[literature_reviewer_agent 的意見]
[domain_reviewer_agent 的意見]
質疑 1：[具體問題 + 解決建議] 質疑 2：[具體問題 + 解決建議] 質疑 3：[具體問題 + 解決建議]
所有模式最終輸出均為 .docx 格式。
依論文複雜度自適應，不設字數上限。 full mode 的審稿報告通常 3,000-6,000 字。
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| Skill 版本 | 1.0.0 |
| 建立日期 | 2026-05 |
| 目標學科 | 會計學、經濟學 |
| 語言支援 | 簡體中文、繁體中文、英文 |
| 上游 Skill | academic-writing、quantitative-analysis |
| 下游 Skill | research-pipeline |
| 授權 | CC-BY-NC 4.0 |