| name | deductive-reasoning |
| description | 法律演绎推理——将法律规范和案件事实转化为严格的三段论（P-F-C）推理链条。 适用情形：分析案件逻辑、验证法律推理、提取三段论、梳理事实与法条关系、判断论证有效性。 核心价值：P-F-C结构（Provision-Provision/法律规则、Fact/法律事实、Conclusion/结论）， 将隐含推理显式化，发现逻辑断裂和谬误。 适用场景：litigation-support（诉讼策略）、labor-arbitration（解除合法性判断）、 contract-review（违约责任分析）、company-governance（董事责任判断）。
|
| triggers | ["分析.*法律推理","提取.*三段论","梳理.*事实.*法条","判断.*论证.*有效性","法律逻辑"] |
| legal_frame | cn-mainland |
| risk_level | medium |
| version | 1.0.0 |
| last_reviewed | 2026-06-13 |
| references | [{"name":"THUYRan deductive-reasoning","source":"THUYRan/Legal-Skills-Chinese"}] |
| trigger_phrases | ["法律推理","三段论","演绎推理","法律逻辑","推理链条"] |
演绎推理（P-F-C三段论）
定位
将隐含的法律推理转化为显式的P-F-C结构：
大前提(P) = 法律规则（法条）
小前提(F) = 法律事实（法条对案件事实的定性）
结论(C) = 法律效果（权利/责任/义务）
中项(M) = 连接大前提和小前提的桥梁概念
大前提(P): 《民法典》第577条 — 违约方应承担继续履行/补救/赔偿损失等违约责任
小前提(F): 甲公司未按约定时间交付货物 → 构成违约
结论(C): 甲公司应向乙公司赔偿损失
中项(M): "不履行合同义务"
三段论类型
直言三段论（构成要件型）
所有满足构成要件X的行为 → 都有法律后果Y
当前行为满足构成要件X
∴ 当前行为具有法律后果Y
假言三段论（条件关系型）
肯定前件式（最常用）：
如果X，则Y（X → Y）
X成立
∴ Y成立
否定后件式（用于抗辩）：
如果X，则Y（X → Y）
Y不成立
∴ X不成立
完整推理流程
第一步：输入分类
将案件材料分类到三个初始框：
【大前提 P】：法律规则（法条），如无明文规定需补充隐含前提
【小前提 F】：法律事实（法律对自然事实的定性）
【小前提 f】：自然事实（当事人陈述/事件描述）
【结论 C】：假设性结论（待验证）
第二步：推理（循环交替执行直到逻辑闭环）
A. 完善各部分逻辑结构
P层：大前提梳理
- 辨别类型：直言三段论（构成要件）or 假言三段论（条件关系）
- 如无明文规定，补充隐含大前提
F层：小前提梳理
- 理清事件性质/先后顺序/因果关系
- 厘清各主体间的法律关系
- 标注缺失或模糊的法律关系
C层：结论排序
- 对多个结论排序
- 识别中间结论
B. 链接关系与识别中项
f → F（事实归入）
将自然事实链接到法律定性
例："没付尾款" → "根本违约"
F → P（寻找规范）
将法律小前提链接到法条
例："根本违约" → 《民法典》第577条
P + F → C（推导结论）
由法条+法律事实推理到结论
写成三段论格式，验证中项是否正确推导
第三步：有效性验证
| 谬误类型 | 错误形式 | 后果 |
|---|
| 肯定后件谬误 | X→Y, Y成立, ∴X成立 | 把结果当原因 |
| 否定前件谬误 | X→Y, ¬X成立, ∴¬Y成立 | 把无因当无果 |
| 四词谬误 | A→B, C→D, ∴A→D | 中项未连接/偷换概念 |
有效性只取决于形式，不取决于内容。 即使大前提/小前题为假，只要形式正确，推理仍判定为"有效"。
输出格式
1. P-F-C结构图
## 推理链条
### C1：[最终结论]
P：[法条] — 所有X → Y
F：[法律事实] — 当前事实满足X
C：当前事实 → Y
中项(M)：[连接P和F的概念]
### C1.1：[中间结论]
P：[法条]
F：[法律事实]
C：[中间结论]
2. 三段论详表
| 自然事实(f) | 法律小前提(F) | 触发法条(P) | 中项(M) |
|---|---|---|---|
| f1:... | F1:... | P1:... | X |
| f2:... | F2:... | P2:... | Y |
3. 有效性报告
## 推理有效性
| 结论 | 形式有效性 | 中项状态 | 谬误类型 | 说明 |
|---|---|---|---|---|
| C1 | ✅有效/❌无效 | 存在/缺失 | 无/肯定后件/否定前件/四词 | ... |
| C2 | ... | ... | ... | ... |
### 谬误说明
- [如有谬误，详细说明]
各场景应用
labor-arbitration（解除合法性判断）
