메뉴
行政诉讼被告确定——根据行政行为主体层级确定被告(原机关/复议机关/共同被告)。 适用情形:拟起诉行政行为时,确定正确的被告。 核心:被告层级判断 + 复议维持 vs 改变的区别 + 委托执法的被告。
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
SOC 직업 분류 기준
刑事判决书生成——接收案件事实描述，调用8个原子能力，生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形：用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程：事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意：本skill是刑事一审判决书专用模板，GCL不涉及实际司法文书输出，此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书，或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形：起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心：识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层，与judgment-document-generation互补（后者专注刑事+8步流程，前者覆盖民刑+分段落格式规范）。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形：用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心：六要素框架（案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程），忠实原文，区分文书类型。 禁用：不得添加原文未载明的事实/观点/结论，不得出现主观评价性措辞。
中国法律域分类体系。将法律问题归类到正确的业务域（投资/金融/数据/劳动/合同/知识产权等），触发正确的scene skill。触发词：法律领域、法律分类、归类、属于什么法域。
多源文档归纳——对多份相关文档（判决书/合同/法规/学术论文）进行交叉分析，提取共性、识别冲突、生成综合结论。 适用情形：用户提供多份判决书要求总结类案裁判要旨/提供多个合同文本要求归纳异同/提供多份法规要求梳理规范演变。 核心：四层次分析（单篇理解→共性提取→差异对比→洞见生成），不是简单压缩单篇文档。 注意：跨文档对比时保持中立，冲突点仅标识不做真伪判断。
工时计费与诉讼预算控制——管理律师工时、专家费用、调查费用，编制与监控诉讼预算。 适用情形：提到"工作小时"/"专家费用"/"办案成本"/"工时单"/"费用单"/"预算"/"成本控制"。 核心：四种计费模式（计时/固定/风险代理/混合）+三阶段预算管理（编制/执行/决算）。 与其他skill关系：调用 case-lifecycle-planning（获取时间节点）+ legal-document-formatting（出具正式账单）。
| name | defendant-identification |
| description | 行政诉讼被告确定——根据行政行为主体层级确定被告(原机关/复议机关/共同被告)。 适用情形:拟起诉行政行为时,确定正确的被告。 核心:被告层级判断 + 复议维持 vs 改变的区别 + 委托执法的被告。 |
| argument-hint | [行政行为+作出机关+是否复议+复议结果] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| risk_level | high |
| trigger_phrases | ["行政诉讼被告","被告确定","复议维持","共同被告"] |
首次使用时: 读取 ../CLAUDE.md 获取 § A12 管辖 + § A7-13 不得同代理 + § B2 路由表。
Step 1: 识别行政行为作出主体
Step 2: 评估是否经过复议
Step 3: 评估复议结果(维持 / 改变 / 未作出)
Step 4: 应用被告确定规则
Step 5: 评估是否共同被告
Step 6: 评估是否委托执法的被告
✅ 作出行政行为的行政机关为被告
| 复议结果 | 被告 |
|---|---|
| 复议维持原行政行为 | 原行政机关 + 复议机关为共同被告 |
| 复议改变原行政行为 | 复议机关为被告 |
| 复议机关在法定期限内未作出决定 | 原行政机关为被告(对原行为) + 复议机关(对不作为) |
| 当事人在复议期间未起诉,过后起诉 | 视情况(原行为 / 复议决定) |
✅ 委托的行政机关为被告(被委托组织不是被告)
✅ 继续行使其职权的行政机关为被告
✅ 没有继续行使职权的,作出撤销决定的行政机关为被告
✅ 共同作出行政行为的机关为共同被告
| 情形 | 共同被告 |
|---|---|
| 复议维持原行为 | 原机关 + 复议机关 |
| 两个以上机关共同作出 | 共同机关 |
| 委托执法 + 委托机关 | 委托机关(单独被告) |
| 上下级联合执法 | 上下级机关 |
| 行政机关 + 派出机构(经授权) | 行政机关 + 派出机构 |
法院审查后认为被告不适格:
1. 通知原告变更被告
2. 原告不同意变更 → 裁定驳回起诉
3. 原告同意变更 → 案件继续(变更登记)
原告主动追加被告:
1. 在一审庭审前可申请追加
2. 法院准许 → 案件继续
3. 法院不准许 → 原告另案起诉适格被告
被告是机关 / 组织,不是个人:
| 错误 | 正确 |
|---|---|
| 起诉个人(某工作人员) | 起诉机关(作出行政行为的机关) |
| 起诉某科长 | 起诉该科长所在的机关 |
| 起诉某市长 | 起诉该市政府(若以市政府名义作出) |
例外: 公务员的个人行为与职务行为须区分,个人行为不构成行政诉讼被告。
复议改变原行为 = 复议机关单独被告:
| 改变类型 | 被告 |
|---|---|
| 改变原行为结果(如撤销 / 变更) | 复议机关 |
| 改变原行为理由 | 复议机关(司法解释倾向) |
| 部分改变(主要事实) | 复议机关 |
复议维持原行为 = 共同被告:
| 情形 | 共同被告 |
|---|---|
| 维持全部 | 原机关 + 复议机关 |
| 部分维持(部分改变) | 原机关(对维持部分) + 复议机关(对改变部分) |
派出机构被告资格(《行政诉讼法》第 24 条):
| 情形 | 被告 |
|---|---|
| 派出机构未经法律 / 法规授权 | 设立该派出机构的行政机关 |
| 派出机构经法律 / 法规授权(以自己名义作出) | 该派出机构 |
| 派出机构超越授权范围 | 派出机构(越权部分) + 设立机关(总责) |
特别法授权:
| 派出机构 | 授权 | 被告 |
|---|---|---|
| 公安派出所 | 《治安管理处罚法》第 91 条(500 元以下罚款) | 派出所 |
| 工商所 | 《工商行政管理条例》 | 工商所 |
| 税务所 | 《税收征管法》 | 税务所 |
起诉前必查:
□ 作出行政行为的机关全称(法定名称)
□ 机关住所地(影响管辖)
□ 机关法定代表人(姓名 + 职务)
□ 复议机关(若经过复议)+ 复议结果
□ 共同被告(共同作出 / 复议维持)
□ 委托关系(若涉委托执法)
□ 授权关系(若涉派出机构)
□ 主体变更(若机关被撤销 / 职权变更)
| 错误类型 | 后果 |
|---|---|
| 漏列被告 | 裁定驳回起诉 / 通知补正 |
| 错列被告 | 裁定驳回起诉 / 通知变更 |
| 多列被告 | 通知剔除 / 案件继续 |
| 列个人被告 | 裁定驳回起诉 |
被告名称必须使用法定名称:
✅ 正确:XX 市公安局XX 分局
❌ 错误:XX 公安分局(简称)
✅ 正确:XX 省人民政府
❌ 错误:XX 省政府办公室(办公室不可作被告)
被告住所地:
起诉状中必须写明:
被告:XX 市XX 区XX 路XX 号
(影响级别管辖)
═══════════════════════════════════════
行政诉讼被告确定表
═══════════════════════════════════════
行政行为:[具体行政行为 + 文书名称 + 日期]
───────────────────────────────
1. 作出主体核查:
机关全称:[XX]
住所地:[XX]
法定代表人:[XX]
2. 复议情况:
是否经过复议:[是/否]
复议机关:[XX]
复议结果:[维持/改变/未作出]
3. 被告确定:
□ 直接起诉:被告 = [原机关]
□ 复议维持:共同被告 = [原机关 + 复议机关]
□ 复议改变:被告 = [复议机关]
□ 复议未决定:共同被告 = [原机关 + 复议机关(不作为)]
□ 委托执法:被告 = [委托机关]
□ 派出机构:被告 = [___](视授权而定)
□ 主体变更:被告 = [继续行使职权的机关 / 作出撤销决定的机关]
4. 共同被告:
□ 是:[XX + XX]
□ 否
5. 法定名称核查:
[✓/✗] 机关全称准确
[✓/✗] 住所地准确
───────────────────────────────
被告列表:[XXX,XXX,XXX...]
法律依据:[行政诉讼法第 26 条]
═══════════════════════════════════════