基于 SOC 职业分类
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/vivy-yi/Greater-China-Legal --skill trademark-search-report命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
刑事判决书生成——接收案件事实描述，调用8个原子能力，生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形：用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程：事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意：本skill是刑事一审判决书专用模板，GCL不涉及实际司法文书输出，此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书，或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形：起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心：识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层，与judgment-document-generation互补（后者专注刑事+8步流程，前者覆盖民刑+分段落格式规范）。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形：用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心：六要素框架（案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程），忠实原文，区分文书类型。 禁用：不得添加原文未载明的事实/观点/结论，不得出现主观评价性措辞。
| name | trademark-search-report |
| description | 商标注册前检索报告。 为申请注册商标的企业提供检索分析：近似商标判断标准（音/形/义）、 尼斯分类选择、驳回风险评估、防御商标/联合商标布局建议。 |
| argument-hint | [商标名称] [商品/服务类别] [申请地区] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 2.0.0 |
| risk_level | medium |
| trigger_phrases | ["商标注册前检索报告","商标近似查询","商标驳回风险","商标布局","trademark-search-report","ip-infringement"] |
| legal_sources | [{"name":"中华人民共和国商标法","effective_date":"2019-11-01","articles":"第九条（显著特征）/第十条（禁止注册标志）/第十一条（缺乏显著特征）/第二十八条（驳回）/第三十条（在先权利）/第三十一条（同日申请）/第三十二条（不损害他人在先权利）"},{"name":"商标法实施条例","effective_date":"2014-05-01","articles":"第五十二条至第五十六条（审查程序）"},{"name":"商标审查及审理标准","effective_date":"2017-01-01"},{"name":"尼斯分类（第十一版）","effective_date":"2022-01-01"}] |
| escalation_triggers | ["申请人非在中国大陆注册的主体","申请涉及特殊类别（药品/医疗器械/烟草等须审批）","商标涉及地名/人名/外国名称等特殊元素","在先权利冲突涉及知名商标/驰名商标","申请人的商标布局涉及45个全类注册","申请人与在先权利人有特殊关系（前员工/前合作伙伴等）"] |
本 skill 引用场景级配置 ../../CLAUDE.md。
来源标注规范（[YD]/[WKL]/[BD]/[GOV]/[model]）参见场景级 references/ 目录。
首次使用时，读取 ../CLAUDE.md 获取商标侵权判断标准和维权路径选择逻辑。
商标注册前的近似检索是降低驳回风险的关键步骤。中国商标局对近似商标的审查标准主要依据《商标审查及审理标准》，从音（呼叫）、形（外观）、义（含义）三个维度综合判断。尼斯分类的选择直接影响保护范围——选择过窄可能出现保护盲区，选择过宽可能遇到在先权利障碍或面临三年不使用撤销风险。
商标要素分析：
| 要素 | 审查要点 | 注册难度 |
|---|---|---|
| 文字商标（中文） | 汉字组合、含义、呼叫 | 组合越独特越易注册 |
| 文字商标（英文） | 拼写、含义、与中文音译/意译关系 | 非通用词汇更易注册 |
| 图形商标 | 图形构成、线条、色彩（黑白注册保护彩色使用） | 越具独创性越易注册 |
| 组合商标 | 文字+图形的整体近似判断 | 整体判断，但各部分单独审查 |
| 立体商标 | 三维形状是否具有显著性 | 难度较高，须获得第二含义 |
| 声音商标 | 声音是否具有识别性 | 难度高，须提供实际使用证据 |
绝对驳回理由分析（商标法第10-12条）：
| 驳回理由 | 法律依据 | 可克服性 |
|---|---|---|
| 缺乏显著特征 | 第9条/第11条 | 可通过使用获得第二含义克服 |
| 通用名称 | 第11条第1款第1项 | 不可克服 |
| 仅直接表示商品质量/原料等 | 第11条第1款第2项 | 可通过使用获得第二含义 |
| 违反公序良俗 | 第10条第1款 | 不可克服 |
| 与国徽/国旗等相同/近似 | 第10条第1款第1项 | 不可克服 |
| 带有欺骗性 | 第10条第1款第7项 | 不可克服 |
近似判断标准（商标审查及审理标准）：
| 判断维度 | 审查标准 | 近似示例 |
|---|---|---|
| 音（呼叫） | 呼叫相同或近似 | "ABC" vs "ABBC" |
| 形（外观） | 整体外观近似，视觉印象混淆 | "茅台" vs "矛台"（近似字） |
| 义（含义） | 含义相同或关联性强 | "苹果" vs "APPLE"（中英含义相同） |
商品/服务类似判断：
检索流程：
第一步：精确检索
├── 检索完全相同商标（同一类别）
├── 检索近似商标（音/形/义）
└── 检索类似商品/服务上的近似商标
第二步：扩展检索
├── 检索跨类别的相同/近似商标
└── 检索相近主体名称的商标
第三步：法律状态核实
├── 确认在先商标是否有效（续展期内）
├── 确认在先商标是否已被撤销/无效
└── 确认在先商标是否处于异议/争议中
驳回风险等级：
| 风险等级 | 发现 | 成功率 | 建议 |
|---|---|---|---|
| 高风险（>60%） | 存在相同或高度近似的在先注册商标 | <40% | 修改商标或增加显著要素 |
| 中风险（30-60%） | 存在部分近似的在先商标 | 40-70% | 通过限定商品/服务范围降低风险 |
| 低风险（<30%） | 无相同或高度近似商标 | >70% | 按计划申请 |
常见驳回情形：
| 驳回类型 | 说明 | 应对策略 |
|---|---|---|
| 相对驳回（在先权利冲突） | 与在先商标构成近似+商品类似 | ①提交使用证据证明市场区分 ②限定商品范围 ③与在先商标权人协商共存协议 ④申请驳回复审 |
| 绝对驳回（缺乏显著特征） | 描述性词汇/通用名称 | ①申请驳回复审+提交使用证据 ②修改商标增加独创性元素 ③重新申请组合商标 |
防御性注册策略：
| 布局策略 | 说明 | 适用情形 |
|---|---|---|
| 核心类别注册 | 在主营业务对应的尼斯分类中注册 | 所有申请人 |
| 关联类别注册 | 在上下游产品或互补服务类别中注册 | 有一定规模和品牌知名度的企业 |
| 防御类别注册 | 在可能产生混淆的全部类别中注册（全类注册） | 知名品牌/驰名商标权利人 |
| 联合商标注册 | 注册与主商标近似的多个商标（如"老干妈""老干爹"等） | 防止他人恶意注册近似商标 |
| 国际商标注册 | 通过马德里体系或单一国家注册 | 有跨境经营计划的企业 |
建议申请方案：
| 企业类型 | 建议申请类别 | 预算参考 |
|---|---|---|
| 初创企业 | 核心类别1-2类 | 1,000-3,000元 |
| 成长型企业 | 核心+关联3-5类 | 3,000-8,000元 |
| 品牌型企业 | 核心+关联+防御5-10类 | 8,000-20,000元 |
| 大型知名企业 | 全类45类+联合商标 | 50,000元以上 |
商标注册流程时间线：
提交申请 → 形式审查（1个月）→ 实质审查（6-9个月）
↓ ↓
补正或不受理 驳回或初步审定
↓
公告期（3个月）
↓
无人异议→核准注册→颁发商标证（约12个月）
↓
有人异议→异议程序（12-18个月）
策略建议：
"商标检索分析和申请策略涉及商标法审查标准、近似判断和商业布局的综合判断。以下情形建议委托专业商标代理机构：(1)涉及商标驳回复审或异议程序；(2)在先权利冲突涉及知名商标或驰名商标保护；(3)商标布局涉及全类注册或防御商标策略设计；(4)申请商标包含地名/人名/外国名称等特殊元素可能触发绝对驳回；(5)申请人有跨境商标保护需求（马德里/单一国家）。本分析为初步检索评估框架，不构成正式法律意见。最终商标注册的可行性和审查结果须以商标局审查决定为准。"
═══════════════════════════════════════
商标注册前检索分析报告
═══════════════════════════════════════
商标名称：[___]
商品/服务类别：[第___类]
申请人：[名称]
分析日期：[___]
═══════════════════════════════════════
## 商标要素分析
| 要素 | 分析 | 注册难度 |
|------|------|---------|
| 文字/图形 | [___] | 高/中/低 |
| 显著性 | 强/中等/弱 | — |
| 绝对驳回风险 | 有/无 | — |
## 近似检索结果
| 在先商标 | 类别 | 近似程度 | 法律状态 |
|---------|------|---------|---------|
| [商标A] | 第X类 | 高/中/低 | 有效/撤销/无效 |
## 驳回风险评估
- 风险等级：[高/中/低]
- 主要驳回理由：[___]
- 驳回复审可行性：[___]
## 商标布局建议
- 核心类别：[第___类]
- 建议附加类别：[第___类]
- 防御商标/联合商标建议：[___]
## 建议后续行动
- [ ] 修改商标方案
- [ ] 委托商标代理机构申请
- [ ] 准备使用证据
- [ ] 监控在先商标法律状态
[SME 核查]