Skip to main content Startseite Ersteller aliyun qwen-dianjin credit-risk-extraction
credit-risk-extraction 历史报告信贷风险分析框架提取技能。基于企业基本情况描述和已知风险情况，输出企业标签画像与风险结构化分析两大部分，遵循GB/T 4754-2017国标行业分类标准，将抽象风险转化为数据可验证的具体规则。当用户提供企业信贷报告、风险评价文本、授信材料，或要求进行企业风险分析、生成风险提取报告时使用此技能。触发词包括:"风险分析"、"风险提取"、"风险结构化"、"标签画像"、"信贷报告分析"。Do NOT triggering for:贷后风险监测（请使用loan-risk-monitor）、反欺诈多模态核验（请使用vlm-verifier）、要求输出风险分级或审批意见。
Zur Installation springen Skills Marktplatz Entdecken und erkunden Sie KI-Skills, die von der Community erstellt wurden.
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Prompt-Details anzeigen Ein direkter Befehl überspringt den Prüf-Prompt. Prüfen Sie die Quelle, bevor Sie ihn ausführen.
npx skills add https://github.com/aliyun/qwen-dianjin --skill credit-risk-extractionDer Befehl bleibt in einer Zeile. Scrollen Sie horizontal, um ihn vor dem Kopieren vollständig zu prüfen.
Sie bevorzugen eine lokale Kopie? Laden Sie die Dateien herunter, die SkillsMP derzeit vorliegen.
ZIP herunterladen Herunterladen... Mehr aus diesem Repository Verwandte Berufe SOC
Basierend auf der SOC-Berufsklassifikation
name credit-risk-extraction description 历史报告信贷风险分析框架提取技能。基于企业基本情况描述和已知风险情况，输出企业标签画像与风险结构化分析两大部分，遵循GB/T 4754-2017国标行业分类标准，将抽象风险转化为数据可验证的具体规则。当用户提供企业信贷报告、风险评价文本、授信材料，或要求进行企业风险分析、生成风险提取报告时使用此技能。触发词包括:"风险分析"、"风险提取"、"风险结构化"、"标签画像"、"信贷报告分析"。Do NOT triggering for:贷后风险监测（请使用loan-risk-monitor）、反欺诈多模态核验（请使用vlm-verifier）、要求输出风险分级或审批意见。
target_role 风险分析专家 / 信贷审批官 / 风控规则数据化专家 business_domain 信贷风险管理 risk_level high version 1.0.0 status draft upstream_skills ["financial-report-analysis","credit-due-diligence"] downstream_skills ["credit-industry-analysis","visit-memo"] data_sources [{"name":"企业信贷报告/风险评价文本","type":"user_upload","required":true,"format":"pdf/docx/txt"},{"name":"企业基本情况描述","type":"user_upload","required":true,"format":"docx/txt"},{"name":"GB/T 4754-2017国标行业分类","type":"context","required":true,"format":"reference"},{"name":"公开信息源（工商/征信/舆情）","type":"external_api","required":false,"format":"api/web"}]
信贷风险结构化提取
目标角色 (Target Role)
角色 ：风险分析专家 / 信贷审批官 / 风控规则数据化专家场景 ：贷前尽调报告结构化、审批委员会材料准备、贷后风险台账维护、风险报告质量审核、行业风险知识库建设输出用途 ：生成企业标签画像与风险结构化分析报告，将抽象风险转化为数据可验证的具体规则决策层级 ：辅助决策（输出供信审人员参考，不直接用于审批决策）执行频率 ：按需执行，通常在贷前尽调或定期风险回顾时调用
数据接入 (Data Sources)
必需数据
数据项 来源 获取方式 敏感级别 企业信贷报告/风险评价文本 用户上传 file read内部 企业基本情况描述 用户上传 file read内部 GB/T 4754-2017国标行业分类 上下文/参考资料 context公开 公开信息源（工商/征信/舆情） 外部API/网络搜索 api call / web search公开
数据脱敏规则
客户名称 ：替换为 [客户名称]银行账号 ：替换为 [银行账号]个人身份证号 ：替换为 [证件号码]联系电话 ：替换为 [联系电话]详细地址 ：保留省市区，详细地址替换为 [详细地址]
降级策略
如果企业信贷报告缺失：输出错误提示"缺少必需输入：企业信贷报告/风险评价文本"，拒绝执行
如果企业基本情况描述缺失：要求用户提供，或仅执行风险点提取（跳过标签画像填充）
如果公开信息源不可用：仅基于用户提供的文本执行提取，标注"未使用外部数据源验证"
如果GB/T 4754-2017标准不可用：使用内置的行业分类参考（查阅 references/tag-system.md），并在输出中标注"行业分类基于内置参考，建议核实"
如果原文风险点数量不明确：执行自动计数，并在输出中声明"风险点数量由系统自动计数，建议用户核实"
执行流程 (Workflow)
📋 严格遵循 METHODOLOGY.md 定义的 12 项标准。
步骤0：数据确认（先读后写）（数据来源:user_upload, 执行主体:ai, 确认机制:none）
列出输入文件：企业信贷报告/风险评价文本、企业基本情况描述
确认原文是否包含"授信业务关键风险评价"、"建议关注事项"、"风险提示"等章节
若风险点数量由用户提供，记录为 N；若未提供，执行自动计数
验证通过后才执行后续步骤 ：若缺少企业信贷报告，输出错误提示并终止
步骤1：信息提取与风险点计数（数据来源:user_upload, 执行主体:ai, 确认机制:none）
定位"授信业务关键风险评价"、"建议关注事项"、"风险提示"等章节，逐段扫描
对每个独立风险点编号（如 R1、R2、R3…），记录原文表述
风险点数量锁定 ：提取完成后确认 N 个风险点，后续输出必须覆盖全部 N 个，不得遗漏若风险描述存在嵌套（一段含多个风险），须逐一拆解，分别计为独立风险点
防偷懒指令 ：不得跳过任何风险点，所有风险点必须逐一提取
步骤2：行业分类精准定位（数据来源:context + references/tag-system.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
依据 GB/T 4754-2017 国标行业分类标准，对目标企业进行四级精准分类
路径展示顺序：门类 → 大类 → 中类 → 小类，每级须标注代码与名称
若企业涉及多主营业务，按营收贡献最大业务确定主分类，其余业务注明为"兼营"
禁止仅匹配到大类或中类即停止 ，须穿透至小类（四位数代码）查阅 references/tag-system.md 获取行业分类标准格式
步骤3：企业标签画像填充（数据来源:user_upload + references/tag-system.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
对照标签体系参考（查阅 references/tag-system.md），逐类填充企业标签画像
基础属性（5类）、经营特征（4类）、风险特征（3类）、外部环境（2类）共14类标签须逐项检查
有明确依据的：直接填写标签值，并可附简短依据说明
无法从原文定义的标签：填写"（原文未提及）"，不得推测填写
资本属性与集团属性为必填项 ，原文未提及时须说明"（需核实）"防偷懒指令 ：不得跳过任何标签类别，必须逐项检查并填写
步骤4：风险点结构化转化（数据来源:user_upload + references/scenario-rules.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
将每个风险点（R1…RN）按结构化格式逐一转化，不得合并或跳过任意风险点
风险定义 ：用一句话精准描述风险本质，不含分级（禁用"高/中/低风险"），聚焦"什么情况下会发生什么后果"原文描述 ：与原文完全一致复制，严禁缩减、改写或归纳风险分析方向 ：拆解为2-4个具体分析维度，每个维度须说明"用什么数据、通过什么方法、验证什么事实"数据来源 ：区分已知数据源（原文已提供）和可推断数据源（需额外获取的信息渠道）适用场景 ：基于工商/征信/年报/舆情四类数据源，表述为"数据字段 + 判定条件"格式（查阅 references/scenario-rules.md）建议关注事项 ：给出具体调查维度、实操话术或查询渠道，禁止给出具体指标阈值（查阅 references/scenario-rules.md）防偷懒指令 ：每个风险点必须覆盖6个维度，不得跳过任一维度
步骤5：完整性自查（数据来源:context, 执行主体:ai, 确认机制:none）
逐项核查已提炼风险点与 Step 1 锁定数量的一致性
自查清单 ：
步骤6：格式整合输出（数据来源:context + assets/risk-extraction-report-template.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
按预设格式组织【企业标签画像】和【风险结构化分析】两部分，确保格式规范、层次清晰
标签画像在前，风险分析在后
每个风险点用三级标题（###）标注，标题为风险类别名称
风险点按原文出现顺序排列，不得重新排序
最后附简短完整性声明："本次分析已覆盖原文全部 N 个风险点"
包含免责声明（引用 assets/risk-extraction-report-template.md）
输出格式 (Output Format) 输出为完整Markdown风险结构化提取报告，模板引用 assets/risk-extraction-report-template.md。
【企业标签画像】 - **行业分类**：【门类代码】【门类名称】>【大类代码】【大类名称】>【中类代码】【中类名称】>【小类代码】【小类名称】
- **基础属性**：【规模】、【所有制性质】、【资本属性】、【组织架构】、【生命周期】
- **经营特征**：【供应链特征】、【生产模式】、【技术特征】、【销售模式】
- **风险特征**：【合规风险】、【财务风险】、【司法风险】
- **外部环境**：【政策环境标签】、【市场环境标签】
【风险结构化分析】 ### [风险类别名称，如"供应链安全风险"]
**风险定义**：【一句话精准描述风险本质，不含分级】
**企业风险原文描述**：【与原文完全一致，严禁缩减】
**风险分析方向**：[具体分析维度和逻辑]
**数据来源说明**：[已知数据源] + [可推断数据源]
**适用场景**：[基于工商/征信/年报/舆情四类数据源，体现"数据字段+判定条件"]
**建议关注事项**：[具体调查维度、话术、渠道，禁止提供具体指标阈值]
报告基本信息（企业名称、提取时间、适用行业、输入材料清单）
【企业标签画像】（行业分类四级到底、基础属性、经营特征、风险特征、外部环境）
【风险结构化分析】（风险点总数声明 + 每个风险点的6维度结构化分析）
完整性声明（"本次分析已覆盖原文全部 N 个风险点，无遗漏"）
数据来源与免责说明（必须包含"不构成信贷审批意见"、"仅供参考"）
本输出可被 credit-industry-analysis、visit-memo 解析使用 。
合规约束 (Constraints)
禁止风险分级 ：严禁出现"高风险"、"中风险"、"低风险"等分级表述，仅客观描述风险事实行业分类精细化 ：必须采用GB/T 4754-2017，展示顺序：门类→大类→中类→小类，不得止于大类或中类标签体系完整 ：必须包含资本属性、集团属性等扩展标签，标签必须有依据禁用模糊词汇 ：严禁使用"相关"、"某些"、"适当"、"尽量"、"原则上"内容完整性 ：原文有N点风险，输出必须覆盖N点，遗漏将导致严重后果禁止收益承诺 ：不得在输出中包含任何确定性收益承诺或投资建议数据时效性标注 ：若使用外部数据源（如工商/征信数据），必须标注数据查询日期禁止越权建议 ：只能提供风险识别与结构化建议，不得跨越到信贷审批、授信决策等越权领域
审计追踪 (Audit Trail) {
"skill_name" : "credit-risk-extraction" ,
"skill_version" : "1.0.0" ,
"execution_time" : "2026-05-05T14:00:00+08:00" ,
"company_name" : "[客户名称]" ,
"operator" : "ai" ,
"steps" : [
{
"step" : "数据确认" ,
"executor" : "ai" ,
"data_source" : { "type" : "user_upload" } ,
"result" : "pass"
} ,
{
"step" : "风险点提取" ,
"executor" : "ai" ,
"data_source" : { "type" : "user_upload" } ,
"risk_points_count" : 3 ,
"result" : "pass"
}
] ,
"compliance_check" : {
"no_risk_grading" : true ,
"no_vague_words" : true ,
"industry_classification_4_levels" : true ,
"all_risk_points_covered" : true ,
"disclaimer_present" : true } ,
"audit_log_retention" : "3年"
}
踩坑记录 (Gotchas)
#1：风险点合并导致遗漏
症状 ：原文一段描述包含多个独立风险（如供应商集中+客户集中），AI将其合并为一个风险点输出。原因 ：未执行风险点拆分规则，将嵌套风险视为单一风险。解决 ：Step 1中明确"若风险描述存在嵌套，须逐一拆解，分别计为独立风险点"，并在Step 5自查清单中核对数量。
#2：改写原文风险描述
症状 ：输出的"企业风险原文描述"与原文不一致，存在缩减、归纳或改写。原因 ：AI默认执行文本摘要任务，未严格遵循"原文原文复制"原则。解决 ：Constraints中强化"原文描述：与原文完全一致复制，严禁缩减、改写或归纳"，Step 5自查清单增加原文一致性检查。
#3：行业分类未穿透至小类
症状 ：行业分类仅展示到门类或大类（如"C制造业"或"C36汽车制造业"），未穿透至小类。原因 ：未严格执行四级分类要求，或缺少GB/T 4754-2017标准参考。解决 ：Constraints中明确"必须采用GB/T 4754-2017，展示顺序：门类→大类→中类→小类"，Step 2中显式引用 references/tag-system.md。
#4：资本属性与组织架构标签留空
症状 ：原文未提及资本属性或组织架构时，AI直接跳过该标签或留空。原因 ：未识别资本属性与组织架构为必填项，未执行"原文未提及填'（需核实）'"规则。解决 ：Step 3中明确"资本属性与集团属性为必填项，原文未提及时须说明'（需核实）'"，Step 5自查清单增加必填项检查。
示例 (Examples)
示例1：标准制造业企业风险提取 请对以下信贷报告进行风险结构化提取：
企业基本情况：XX汽车零部件制造有限公司，成立于2015年，主营汽车零部件制造，员工200人，年营收1.2亿元。
信贷报告风险评价：
1. 公司前三大供应商采购占比超过60%，且均为单一来源供应商，若任一供应商出现停产或质量问题，将直接影响公司正常生产。
2. 公司应收账款周转天数从2025年的90天延长至2026年Q1的150天，主要客户回款速度明显放缓。
3. 公司属于汽车零部件铸造环节，涉及废气废水排放，当地环保局近期提高了排放标准，公司需进行环保设施升级改造。
Step 0：确认输入文件（信贷报告、基本情况描述），风险点数量N=3。
Step 1：提取3个风险点（R1供应链集中、R2应收账款账期延长、R3环保合规），锁定数量N=3。
Step 2：行业分类四级定位 → C制造业>C36汽车制造业>C367汽车零部件及配件制造>C3670汽车零部件及配件制造。
Step 3：标签画像填充 → 基础属性（中型/民营/非上市/单一/成熟期）、经营特征（国内采购/离散制造/传统制造/直销）、风险特征（需关注安全生产/现金流充裕/无司法）、外部环境（政策中性/存量竞争）。
Step 4：风险点结构化转化 → 每个风险点按6维度展开（定义/原文/分析方向/数据来源/适用场景/建议关注事项）。
Step 5：完整性自查 → 风险点数量3=3，原文完整复制，无分级词汇，无模糊词汇。
Step 6：格式整合输出 → 生成完整报告（标签画像+风险结构化分析+完整性声明+免责声明）。
核心结论：已覆盖原文全部3个风险点，行业分类四级到底，标签画像完整。
关键特征：无风险分级表述，原文描述完整复制，每个风险点包含6维度结构化分析。
交付物：完整Markdown风险结构化提取报告（约80行）。
示例2：集团企业多风险点提取 请对XX集团控股有限公司进行风险提取，原文包含5个风险点。
企业基本情况：XX集团控股有限公司，成立于2010年，控股5家子公司，涉及制造业、贸易业、房地产业务。
信贷报告风险评价：
1. 集团整体资产负债率超过75%，部分子公司现金流紧张。
2. 集团对外担保余额较高，被担保企业中存在涉诉案例。
3. 集团核心子公司涉及环保处罚，需关注整改进度。
4. 集团应收账款周转率低于行业平均水平，长账期客户占比高。
5. 集团部分子公司存在关联交易，交易价格公允性需核实。
Step 0：确认输入文件，风险点数量N=5（用户预先告知）。
Step 1：提取5个风险点（R1资产负债率高、R2对外担保、R3环保处罚、R4应收账款、R5关联交易），锁定数量N=5。
Step 2：行业分类四级定位 → L72商务服务业>L721企业管理服务>L7211企业管理服务>L7211企业管理服务（集团控股）。
Step 3：标签画像填充 → 资本属性（非上市）、组织架构（集团企业，控股5家子公司）、规模（大型）、所有制性质（民营）。
Step 4：风险点结构化转化 → 每个风险点按6维度展开，特别注意R5关联交易的适用场景（年报关联交易披露+工商股权穿透）。
Step 5：完整性自查 → 风险点数量5=5，原文完整复制，无分级词汇。
Step 6：格式整合输出 → 生成完整报告。
核心结论：已覆盖原文全部5个风险点，集团企业标签完整（组织架构说明层级关系）。
关键特征：关联交易风险点的适用场景包含年报披露与股权穿透双重验证。
交付物：完整Markdown风险结构化提取报告（约120行）。
质量要求
风险点零遗漏 ：输出风险点数量须与原文计数完全一致，每份报告末尾附完整性声明（"已覆盖原文全部 N 个风险点"）原文原文原则 ：每个风险点的"企业风险原文描述"须完整复制原文，严禁缩减、归纳或改写，改写则视为错误行业分类四级到底 ：行业分类必须包含门类→大类→中类→小类四级，不得止于中类无分级、无模糊词 ：全文禁止出现"高/中/低风险"等分级词，以及"相关/某些/适当/尽量/原则上"等模糊词汇标签有据可依 ：每个非"不适用"标签须能对应原文或公开信息中的具体依据，资本属性与组织架构为必填项适用场景格式规范 ：适用场景须包含数据源（工商/征信/年报/舆情）+ 字段名 + 判定条件，三要素缺一不可建议关注事项可操作 ：须给出具体调查维度、实操话术或查询渠道，禁止提供无法执行的泛化建议数据来源双分类 ：每个风险点须区分"已知数据源"（原文已提供）和"可推断数据源"（需额外获取），两类缺一不可
典型应用场景 场景 适用时机 输出侧重 贷前尽调报告结构化 客户经理提交的访谈记录或初审报告需转化为规范风险档案 完整标签画像 + 全量风险点结构化 审批委员会材料准备 授信审批前需向审贷委提交格式化风险摘要 风险定义 + 适用场景 + 建议关注事项 贷后风险台账维护 定期更新存量客户的风险标签与风险点状态 标签变更对比 + 新增/变化风险点 风险报告质量审核 审查他人提交的风险报告是否符合格式规范与完整性要求 完整性自查 + 格式合规检查 行业风险知识库建设 将个案风险点提炼为可复用的行业共性风险规则 风险类别名称标准化 + 适用场景通用化
输入参数说明 参数 必填/建议 说明 企业信贷报告或风险评价文本 必填 含"授信业务关键风险评价"或"建议关注事项"章节的原始文本 企业基本情况描述 必填 用于行业分类定位和企业标签画像填充 已知风险点数量 建议 用户预先告知原文风险点总数，用于完整性校验 行业背景资料 选填 行业政策文件、行业协会数据等，辅助外部环境标签填写 历史风险档案 选填 提供后可输出与上次分析的标签变更对比 输出侧重 选填 完整输出（标签+全量风险点）/ 仅标签画像 / 仅风险结构化分析
非功能范围 (Out of Scope)
本 Skill 不负责对企业信贷报告中的风险点进行高低评级（禁止"高风险"、"中风险"、"低风险"等分级表述）。
本 Skill 不直接提供具体指标阈值（如"资产负债率 > 70%"），由信审人员自行判断。
本 Skill 不执行信贷审批决策或授信额度建议，仅提供风险识别与结构化分析。
本 Skill 不处理非信贷场景的风险分析（如市场风险、操作风险、流动性风险量化模型）。
如果用户请求以上内容，明确告知并建议使用合适的风险评估工具或联系信贷审批团队。
