Skip to main content ホーム クリエイター aliyun qwen-dianjin credit-risk-extraction
credit-risk-extraction 历史报告信贷风险分析框架提取技能。基于企业基本情况描述和已知风险情况，输出企业标签画像与风险结构化分析两大部分，遵循GB/T 4754-2017国标行业分类标准，将抽象风险转化为数据可验证的具体规则。当用户提供企业信贷报告、风险评价文本、授信材料，或要求进行企业风险分析、生成风险提取报告时使用此技能。触发词包括:"风险分析"、"风险提取"、"风险结构化"、"标签画像"、"信贷报告分析"。Do NOT triggering for:贷后风险监测（请使用loan-risk-monitor）、反欺诈多模态核验（请使用vlm-verifier）、要求输出风险分级或审批意见。
インストールへ移動 Skills Marketplace コミュニティが作成したAIスキルを発見・探索
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/aliyun/qwen-dianjin --skill credit-risk-extractionコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか？SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
Zipをダウンロード ダウンロード中... name credit-risk-extraction description 历史报告信贷风险分析框架提取技能。基于企业基本情况描述和已知风险情况，输出企业标签画像与风险结构化分析两大部分，遵循GB/T 4754-2017国标行业分类标准，将抽象风险转化为数据可验证的具体规则。当用户提供企业信贷报告、风险评价文本、授信材料，或要求进行企业风险分析、生成风险提取报告时使用此技能。触发词包括:"风险分析"、"风险提取"、"风险结构化"、"标签画像"、"信贷报告分析"。Do NOT triggering for:贷后风险监测（请使用loan-risk-monitor）、反欺诈多模态核验（请使用vlm-verifier）、要求输出风险分级或审批意见。
target_role 风险分析专家 / 信贷审批官 / 风控规则数据化专家 business_domain 信贷风险管理 risk_level high version 1.0.0 status draft upstream_skills ["financial-report-analysis","credit-due-diligence"] downstream_skills ["credit-industry-analysis","visit-memo"] data_sources [{"name":"企业信贷报告/风险评价文本","type":"user_upload","required":true,"format":"pdf/docx/txt"},{"name":"企业基本情况描述","type":"user_upload","required":true,"format":"docx/txt"},{"name":"GB/T 4754-2017国标行业分类","type":"context","required":true,"format":"reference"},{"name":"公开信息源（工商/征信/舆情）","type":"external_api","required":false,"format":"api/web"}]
信贷风险结构化提取
目标角色 (Target Role)
角色 ：风险分析专家 / 信贷审批官 / 风控规则数据化专家场景 ：贷前尽调报告结构化、审批委员会材料准备、贷后风险台账维护、风险报告质量审核、行业风险知识库建设输出用途 ：生成企业标签画像与风险结构化分析报告，将抽象风险转化为数据可验证的具体规则决策层级 ：辅助决策（输出供信审人员参考，不直接用于审批决策）执行频率 ：按需执行，通常在贷前尽调或定期风险回顾时调用
数据接入 (Data Sources)
必需数据
数据项 来源 获取方式 敏感级别 企业信贷报告/风险评价文本 用户上传 file read内部 企业基本情况描述 用户上传 file read内部 GB/T 4754-2017国标行业分类 上下文/参考资料 context公开 公开信息源（工商/征信/舆情） 外部API/网络搜索 api call / web search公开
数据脱敏规则
客户名称 ：替换为 [客户名称]银行账号 ：替换为 [银行账号]个人身份证号 ：替换为 [证件号码]联系电话 ：替换为 [联系电话]详细地址 ：保留省市区，详细地址替换为 [详细地址]
降级策略
如果企业信贷报告缺失：输出错误提示"缺少必需输入：企业信贷报告/风险评价文本"，拒绝执行
如果企业基本情况描述缺失：要求用户提供，或仅执行风险点提取（跳过标签画像填充）
如果公开信息源不可用：仅基于用户提供的文本执行提取，标注"未使用外部数据源验证"
如果GB/T 4754-2017标准不可用：使用内置的行业分类参考（查阅 references/tag-system.md），并在输出中标注"行业分类基于内置参考，建议核实"
如果原文风险点数量不明确：执行自动计数，并在输出中声明"风险点数量由系统自动计数，建议用户核实"
执行流程 (Workflow)
📋 严格遵循 METHODOLOGY.md 定义的 12 项标准。
步骤0：数据确认（先读后写）（数据来源:user_upload, 执行主体:ai, 确认机制:none）
列出输入文件：企业信贷报告/风险评价文本、企业基本情况描述
确认原文是否包含"授信业务关键风险评价"、"建议关注事项"、"风险提示"等章节
若风险点数量由用户提供，记录为 N；若未提供，执行自动计数
验证通过后才执行后续步骤 ：若缺少企业信贷报告，输出错误提示并终止
步骤1：信息提取与风险点计数（数据来源:user_upload, 执行主体:ai, 确认机制:none）
定位"授信业务关键风险评价"、"建议关注事项"、"风险提示"等章节，逐段扫描
对每个独立风险点编号（如 R1、R2、R3…），记录原文表述
风险点数量锁定 ：提取完成后确认 N 个风险点，后续输出必须覆盖全部 N 个，不得遗漏若风险描述存在嵌套（一段含多个风险），须逐一拆解，分别计为独立风险点
防偷懒指令 ：不得跳过任何风险点，所有风险点必须逐一提取
步骤2：行业分类精准定位（数据来源:context + references/tag-system.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
依据 GB/T 4754-2017 国标行业分类标准，对目标企业进行四级精准分类
路径展示顺序：门类 → 大类 → 中类 → 小类，每级须标注代码与名称
若企业涉及多主营业务，按营收贡献最大业务确定主分类，其余业务注明为"兼营"
禁止仅匹配到大类或中类即停止 ，须穿透至小类（四位数代码）查阅 references/tag-system.md 获取行业分类标准格式
步骤3：企业标签画像填充（数据来源:user_upload + references/tag-system.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
对照标签体系参考（查阅 references/tag-system.md），逐类填充企业标签画像
基础属性（5类）、经营特征（4类）、风险特征（3类）、外部环境（2类）共14类标签须逐项检查
有明确依据的：直接填写标签值，并可附简短依据说明
无法从原文定义的标签：填写"（原文未提及）"，不得推测填写
资本属性与集团属性为必填项 ，原文未提及时须说明"（需核实）"防偷懒指令 ：不得跳过任何标签类别，必须逐项检查并填写
步骤4：风险点结构化转化（数据来源:user_upload + references/scenario-rules.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
将每个风险点（R1…RN）按结构化格式逐一转化，不得合并或跳过任意风险点
风险定义 ：用一句话精准描述风险本质，不含分级（禁用"高/中/低风险"），聚焦"什么情况下会发生什么后果"原文描述 ：与原文完全一致复制，严禁缩减、改写或归纳风险分析方向 ：拆解为2-4个具体分析维度，每个维度须说明"用什么数据、通过什么方法、验证什么事实"数据来源 ：区分已知数据源（原文已提供）和可推断数据源（需额外获取的信息渠道）适用场景 ：基于工商/征信/年报/舆情四类数据源，表述为"数据字段 + 判定条件"格式（查阅 references/scenario-rules.md）建议关注事项 ：给出具体调查维度、实操话术或查询渠道，禁止给出具体指标阈值（查阅 references/scenario-rules.md）防偷懒指令 ：每个风险点必须覆盖6个维度，不得跳过任一维度
步骤5：完整性自查（数据来源:context, 执行主体:ai, 确认机制:none）
逐项核查已提炼风险点与 Step 1 锁定数量的一致性
自查清单 ：
步骤6：格式整合输出（数据来源:context + assets/risk-extraction-report-template.md, 执行主体:ai, 确认机制:none）
按预设格式组织【企业标签画像】和【风险结构化分析】两部分，确保格式规范、层次清晰
标签画像在前，风险分析在后
每个风险点用三级标题（###）标注，标题为风险类别名称
风险点按原文出现顺序排列，不得重新排序
最后附简短完整性声明："本次分析已覆盖原文全部 N 个风险点"
包含免责声明（引用 assets/risk-extraction-report-template.md）
输出格式 (Output Format) 输出为完整Markdown风险结构化提取报告，模板引用 assets/risk-extraction-report-template.md。
【企业标签画像】 - **行业分类**：【门类代码】【门类名称】>【大类代码】【大类名称】>【中类代码】【中类名称】>【小类代码】【小类名称】
- **基础属性**：【规模】、【所有制性质】、【资本属性】、【组织架构】、【生命周期】
- **经营特征**：【供应链特征】、【生产模式】、【技术特征】、【销售模式】
- **风险特征**：【合规风险】、【财务风险】、【司法风险】
- **外部环境**：【政策环境标签】、【市场环境标签】
【风险结构化分析】 ### [风险类别名称，如"供应链安全风险"]
**风险定义**：【一句话精准描述风险本质，不含分级】
**企业风险原文描述**：【与原文完全一致，严禁缩减】
**风险分析方向**：[具体分析维度和逻辑]
**数据来源说明**：[已知数据源] + [可推断数据源]
**适用场景**：[基于工商/征信/年报/舆情四类数据源，体现"数据字段+判定条件"]
**建议关注事项**：[具体调查维度、话术、渠道，禁止提供具体指标阈值]
报告基本信息（企业名称、提取时间、适用行业、输入材料清单）
【企业标签画像】（行业分类四级到底、基础属性、经营特征、风险特征、外部环境）
【风险结构化分析】（风险点总数声明 + 每个风险点的6维度结构化分析）
完整性声明（"本次分析已覆盖原文全部 N 个风险点，无遗漏"）
数据来源与免责说明（必须包含"不构成信贷审批意见"、"仅供参考"）
本输出可被 credit-industry-analysis、visit-memo 解析使用 。
合规约束 (Constraints)
禁止风险分级 ：严禁出现"高风险"、"中风险"、"低风险"等分级表述，仅客观描述风险事实行业分类精细化 ：必须采用GB/T 4754-2017，展示顺序：门类→大类→中类→小类，不得止于大类或中类标签体系完整 ：必须包含资本属性、集团属性等扩展标签，标签必须有依据禁用模糊词汇 ：严禁使用"相关"、"某些"、"适当"、"尽量"、"原则上"内容完整性 ：原文有N点风险，输出必须覆盖N点，遗漏将导致严重后果禁止收益承诺 ：不得在输出中包含任何确定性收益承诺或投资建议数据时效性标注 ：若使用外部数据源（如工商/征信数据），必须标注数据查询日期禁止越权建议 ：只能提供风险识别与结构化建议，不得跨越到信贷审批、授信决策等越权领域
审计追踪 (Audit Trail) {
"skill_name" : "credit-risk-extraction" ,
"skill_version" : "1.0.0" ,
"execution_time" : "2026-05-05T14:00:00+08:00" ,
"company_name" : "[客户名称]" ,
"operator" : "ai" ,
"steps" : [
{
"step" : "数据确认" ,
"executor" : "ai" ,
"data_source" : { "type" : "user_upload" } ,
"result" : "pass"
} ,
{
"step" : "风险点提取" ,
"executor" : "ai" ,
"data_source" : { "type" : "user_upload" } ,
"risk_points_count" : 3 ,
"result" : "pass"
}
] ,
"compliance_check" : {
"no_risk_grading" : true ,
"no_vague_words" : true ,
"industry_classification_4_levels" : true ,
"all_risk_points_covered" : true ,
"disclaimer_present" : true } ,
"audit_log_retention" : "3年"
}
踩坑记录 (Gotchas)
#1：风险点合并导致遗漏
症状 ：原文一段描述包含多个独立风险（如供应商集中+客户集中），AI将其合并为一个风险点输出。原因 ：未执行风险点拆分规则，将嵌套风险视为单一风险。解决 ：Step 1中明确"若风险描述存在嵌套，须逐一拆解，分别计为独立风险点"，并在Step 5自查清单中核对数量。
#2：改写原文风险描述
症状 ：输出的"企业风险原文描述"与原文不一致，存在缩减、归纳或改写。原因 ：AI默认执行文本摘要任务，未严格遵循"原文原文复制"原则。解决 ：Constraints中强化"原文描述：与原文完全一致复制，严禁缩减、改写或归纳"，Step 5自查清单增加原文一致性检查。
#3：行业分类未穿透至小类
症状 ：行业分类仅展示到门类或大类（如"C制造业"或"C36汽车制造业"），未穿透至小类。原因 ：未严格执行四级分类要求，或缺少GB/T 4754-2017标准参考。解决 ：Constraints中明确"必须采用GB/T 4754-2017，展示顺序：门类→大类→中类→小类"，Step 2中显式引用 references/tag-system.md。
#4：资本属性与组织架构标签留空
症状 ：原文未提及资本属性或组织架构时，AI直接跳过该标签或留空。原因 ：未识别资本属性与组织架构为必填项，未执行"原文未提及填'（需核实）'"规则。解决 ：Step 3中明确"资本属性与集团属性为必填项，原文未提及时须说明'（需核实）'"，Step 5自查清单增加必填项检查。
示例 (Examples)
示例1：标准制造业企业风险提取 请对以下信贷报告进行风险结构化提取：
企业基本情况：XX汽车零部件制造有限公司，成立于2015年，主营汽车零部件制造，员工200人，年营收1.2亿元。
信贷报告风险评价：
1. 公司前三大供应商采购占比超过60%，且均为单一来源供应商，若任一供应商出现停产或质量问题，将直接影响公司正常生产。
2. 公司应收账款周转天数从2025年的90天延长至2026年Q1的150天，主要客户回款速度明显放缓。
3. 公司属于汽车零部件铸造环节，涉及废气废水排放，当地环保局近期提高了排放标准，公司需进行环保设施升级改造。
Step 0：确认输入文件（信贷报告、基本情况描述），风险点数量N=3。
Step 1：提取3个风险点（R1供应链集中、R2应收账款账期延长、R3环保合规），锁定数量N=3。
Step 2：行业分类四级定位 → C制造业>C36汽车制造业>C367汽车零部件及配件制造>C3670汽车零部件及配件制造。
Step 3：标签画像填充 → 基础属性（中型/民营/非上市/单一/成熟期）、经营特征（国内采购/离散制造/传统制造/直销）、风险特征（需关注安全生产/现金流充裕/无司法）、外部环境（政策中性/存量竞争）。
Step 4：风险点结构化转化 → 每个风险点按6维度展开（定义/原文/分析方向/数据来源/适用场景/建议关注事项）。
Step 5：完整性自查 → 风险点数量3=3，原文完整复制，无分级词汇，无模糊词汇。
Step 6：格式整合输出 → 生成完整报告（标签画像+风险结构化分析+完整性声明+免责声明）。
核心结论：已覆盖原文全部3个风险点，行业分类四级到底，标签画像完整。
关键特征：无风险分级表述，原文描述完整复制，每个风险点包含6维度结构化分析。
交付物：完整Markdown风险结构化提取报告（约80行）。
示例2：集团企业多风险点提取 请对XX集团控股有限公司进行风险提取，原文包含5个风险点。
企业基本情况：XX集团控股有限公司，成立于2010年，控股5家子公司，涉及制造业、贸易业、房地产业务。
信贷报告风险评价：
1. 集团整体资产负债率超过75%，部分子公司现金流紧张。
2. 集团对外担保余额较高，被担保企业中存在涉诉案例。
3. 集团核心子公司涉及环保处罚，需关注整改进度。
4. 集团应收账款周转率低于行业平均水平，长账期客户占比高。
5. 集团部分子公司存在关联交易，交易价格公允性需核实。
Step 0：确认输入文件，风险点数量N=5（用户预先告知）。
Step 1：提取5个风险点（R1资产负债率高、R2对外担保、R3环保处罚、R4应收账款、R5关联交易），锁定数量N=5。
Step 2：行业分类四级定位 → L72商务服务业>L721企业管理服务>L7211企业管理服务>L7211企业管理服务（集团控股）。
Step 3：标签画像填充 → 资本属性（非上市）、组织架构（集团企业，控股5家子公司）、规模（大型）、所有制性质（民营）。
Step 4：风险点结构化转化 → 每个风险点按6维度展开，特别注意R5关联交易的适用场景（年报关联交易披露+工商股权穿透）。
Step 5：完整性自查 → 风险点数量5=5，原文完整复制，无分级词汇。
Step 6：格式整合输出 → 生成完整报告。
核心结论：已覆盖原文全部5个风险点，集团企业标签完整（组织架构说明层级关系）。
关键特征：关联交易风险点的适用场景包含年报披露与股权穿透双重验证。
交付物：完整Markdown风险结构化提取报告（约120行）。
质量要求
风险点零遗漏 ：输出风险点数量须与原文计数完全一致，每份报告末尾附完整性声明（"已覆盖原文全部 N 个风险点"）原文原文原则 ：每个风险点的"企业风险原文描述"须完整复制原文，严禁缩减、归纳或改写，改写则视为错误行业分类四级到底 ：行业分类必须包含门类→大类→中类→小类四级，不得止于中类无分级、无模糊词 ：全文禁止出现"高/中/低风险"等分级词，以及"相关/某些/适当/尽量/原则上"等模糊词汇标签有据可依 ：每个非"不适用"标签须能对应原文或公开信息中的具体依据，资本属性与组织架构为必填项适用场景格式规范 ：适用场景须包含数据源（工商/征信/年报/舆情）+ 字段名 + 判定条件，三要素缺一不可建议关注事项可操作 ：须给出具体调查维度、实操话术或查询渠道，禁止提供无法执行的泛化建议数据来源双分类 ：每个风险点须区分"已知数据源"（原文已提供）和"可推断数据源"（需额外获取），两类缺一不可
典型应用场景 场景 适用时机 输出侧重 贷前尽调报告结构化 客户经理提交的访谈记录或初审报告需转化为规范风险档案 完整标签画像 + 全量风险点结构化 审批委员会材料准备 授信审批前需向审贷委提交格式化风险摘要 风险定义 + 适用场景 + 建议关注事项 贷后风险台账维护 定期更新存量客户的风险标签与风险点状态 标签变更对比 + 新增/变化风险点 风险报告质量审核 审查他人提交的风险报告是否符合格式规范与完整性要求 完整性自查 + 格式合规检查 行业风险知识库建设 将个案风险点提炼为可复用的行业共性风险规则 风险类别名称标准化 + 适用场景通用化
输入参数说明 参数 必填/建议 说明 企业信贷报告或风险评价文本 必填 含"授信业务关键风险评价"或"建议关注事项"章节的原始文本 企业基本情况描述 必填 用于行业分类定位和企业标签画像填充 已知风险点数量 建议 用户预先告知原文风险点总数，用于完整性校验 行业背景资料 选填 行业政策文件、行业协会数据等，辅助外部环境标签填写 历史风险档案 选填 提供后可输出与上次分析的标签变更对比 输出侧重 选填 完整输出（标签+全量风险点）/ 仅标签画像 / 仅风险结构化分析
非功能范围 (Out of Scope)
本 Skill 不负责对企业信贷报告中的风险点进行高低评级（禁止"高风险"、"中风险"、"低风险"等分级表述）。
本 Skill 不直接提供具体指标阈值（如"资产负债率 > 70%"），由信审人员自行判断。
本 Skill 不执行信贷审批决策或授信额度建议，仅提供风险识别与结构化分析。
本 Skill 不处理非信贷场景的风险分析（如市场风险、操作风险、流动性风险量化模型）。
如果用户请求以上内容，明确告知并建议使用合适的风险评估工具或联系信贷审批团队。
