メニュー
当企业有多个部门/职能但互相推诿、流程无人负责时；当某个关键业务 指标（如客户满意度、交付周期）持续恶化却找不到责任人时；当需要 识别哪些核心流程缺失或薄弱时；当组织扩张后"流程型协调"取代了 "人际型协调"的需求出现时。 触发信号："这个事到底谁负责？"、"流程出了问题没人管"、 "部门之间互相甩锅"、"客户投诉了一圈不知道找谁解决"。 不适用于：5人以下极小团队（人际协调足够）、流程已经极度标准化 的大企业（需要的是BPM系统而非人工问责表）。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
当企业Scaling遇到执行瓶颈时；当团队制定了战略却落不下去时； 当高管团队缺乏凝聚力和共识时；当需要一套可操作的运营节奏时。 触发信号："我们有战略但执行总是打折扣"、"团队开会效率很低， 议而不决"、"员工不知道公司的优先级是什么"、"客户反馈传不到 决策层"、"感觉大家各干各的，没有合力"。 不适用于：战略尚未形成阶段（先有战略再有习惯）、10人以下 极度扁平团队（此时强制的会议节奏反而抑制敏捷）。
用于诊断企业盈利能力是否达标。当用户讨论利润目标、绩效对标、规模化成功标准时激活。 不适用于：纯信息查询（如"行业平均利润率是多少"）、财务基础知识询问。 关键 trigger：提到利润率、盈利差距、规模化标准、对标竞争对手。
当创业者/管理者感到公司"什么都重要但抓不住重点"时；当战略、人才、执行、现金 四大领域互相掣肘、顾此失彼时；当团队扩张后决策质量反而下降时。 触发信号："战略和执行怎么平衡？"、"人重要还是流程重要？"、"我抓什么才对？" 不适用于：单一领域深挖（如只解决融资问题）、初创期0-1阶段的信息模糊期。
用户在制定企业战略、思考竞争差异化、构建护城河、问"我们的战略是什么"/"如何让对手无法复制"/"我们的核心竞争力是什么"时激活。 不适用于：还没找到Product-Market Fit的早期探索阶段、纯运营效率讨论。
当你需要定义团队人才标准、决定某个人是否值得培养或淘汰、 或讨论"什么是好人才"团队内无法对齐时，激活此skill。 不适用于：评估非全职人员（外部顾问、独立承包商）、 或人才市场极度稀缺的高端猎头场景（候选人就是稀缺资源本身）。 核心trigger：团队内部对"好人才"定义不一致、有人被叫"明星员工"但产出存疑。
当用户在制定长期愿景时感到困惑、企业缺乏BHAG或BHAG设定不接地气、 团队对年度目标缺乏方向感时，应调用此skill。 不适用于：日常运营目标设定（应调用OKR或季度Priority相关skill）、 纯信息了解BHAG概念、非商业组织的使命设定。 Trigger信号："我们的愿景太虚了"、"10年后的目标怎么定"、 "BHAG和OKR有什么区别"、"定了目标但大家觉得是空想"、"长期愿景 和短期执行怎么衔接"。
| name | pace-process-chart |
| description | 当企业有多个部门/职能但互相推诿、流程无人负责时；当某个关键业务 指标（如客户满意度、交付周期）持续恶化却找不到责任人时；当需要 识别哪些核心流程缺失或薄弱时；当组织扩张后"流程型协调"取代了 "人际型协调"的需求出现时。 触发信号："这个事到底谁负责？"、"流程出了问题没人管"、 "部门之间互相甩锅"、"客户投诉了一圈不知道找谁解决"。 不适用于：5人以下极小团队（人际协调足够）、流程已经极度标准化 的大企业（需要的是BPM系统而非人工问责表）。 |
| source_book | 《Scaling Up》 Vern Harnish |
| source_chapter | 第3章 The Leaders |
| tags | ["process","organization","accountability","scaling-up"] |
| related_skills | ["face-accountability-chart(composes-with)"] |
"The Process Accountability Chart (PACe) lists who is accountable for each of the four to nine processes that drive the business and how each process will be measured."
— Vern Harnish, Scaling Up, 第3章 The Leaders
PACe（流程问责表）是Scaling Up的组织设计核心工具之一。 它的本质是回答一个问题："如果这个流程出了问题，谁负责？"
两个前置概念：
FACe（功能问责表）——纵向：按职能分（销售/市场/技术/财务等）， 每个职能指定一个人和KPIs，保证"对的屁股坐在对的位置上"。
PACe（流程问责表）——横向：按流程分，从客户旅程或价值交付链的角度， 识别4-9个核心业务流程，为每个流程指定一个Owner和度量方式。
为什么需要横向？ 功能分工解决"谁做什么"，流程问责解决"谁保证这个事真的发生"。 很多企业有清晰的职能划分（FACe OK），但流程经常"在夹缝中"—— 每个部门都沾一点，但没有一个人对整体流程负责。
PACe的核心要素：
4-9个核心流程的典型划分（以服务业为例）：
FACe（功能问责表） 的区别: FACe是纵向职能分工，
回答"每个职能部门谁负责"；PACe是横向流程分工，
回答"每个核心业务流程谁负责"。两者互补，企业同时需要4D Framework 的区别: 4D是顶层思考框架；
PACe是People/Demands维度在"Process"子领域的具体落地工具Rockefeller Habits 的区别: Rockefeller Habits是高管层的
会议/节奏习惯；PACe是执行层的流程责任设计。
高管用Habits保证方向，流程Owner用PACe保证执行当 skill 被激活后，agent 应按以下步骤执行:
【识别核心流程】用价值链拆解法找到4-9个核心流程
【指定Owner和度量】为每个流程找Owner+量化指标
【可视化并嵌入运营节奏】让PACe成为日常管理的一部分